OD GZS je bil dne xx prejet račun, ki je bil vpisan v KPR. Vendar je bil samo vpisan kot sam račun, številka in datum računa, ne pa tudi znesek računa. Ali je to pravilno - ročno vodenje KPR.
In še to: ali boste v večini še vedno vodili KPR in KIR ?
Knjiga prejetih računov
Moderator: Mirko Zbačnik
Zakaj ni bil vpisan znesek?
Glede knjige KPR pa sem tudi že sama razmišljala. Na seminarju je bilo v šali rečeno: do sedaj so predpisovali KPR ipd da so nas naučili kako je treba delati, sedaj pa tako že sami znamo.
Menim pa da bo nekaj potrebno voditi, saj smo v primeru kontrole pa dolžni predložiti dokument, na osnovi katerega smo DDV obračunali.
Mislim pa, da bi lahko KPR malo poenostavili (saj je notri en kup podatkov: npr. 5 datumov: dat. knjiženja, prejema, DDV, listine).
Mogoče ima kdo predlog za kakšno enostavno obliko?
Glede knjige KPR pa sem tudi že sama razmišljala. Na seminarju je bilo v šali rečeno: do sedaj so predpisovali KPR ipd da so nas naučili kako je treba delati, sedaj pa tako že sami znamo.
Menim pa da bo nekaj potrebno voditi, saj smo v primeru kontrole pa dolžni predložiti dokument, na osnovi katerega smo DDV obračunali.
Mislim pa, da bi lahko KPR malo poenostavili (saj je notri en kup podatkov: npr. 5 datumov: dat. knjiženja, prejema, DDV, listine).
Mogoče ima kdo predlog za kakšno enostavno obliko?
slava
-
Knjigovodja
- Računovodski vajenec
- Prispevkov: 104
- Pridružen: 06 Jul 2005, 12:11
Tudi jaz menim, da bo "nekaj" potrebno voditi. Samo s K-PRAČ in K-IRAČ lahko lepo kontroliramo in dokazujemo podatke vpisane v obračun. Obračun namreč zahteva pravzaprav iste podatke, kot prej. Ta "poenostavitev" mene prej moti, kot ne. Namreč, dokler je bila predpisana oblika knjig, so bili tudi postopki poenoteni in računalničarji so se, hočeš nočeš, morali držati nekega reda. Zdaj pa bo lahko delal vsak po svoje in najbrž kmalu tudi bo in bo spet manj reda. Dejansko ne vidim nobene prednosti v tem da knjige niso več obvezne, oz. evidenca, s katero zagotavljamo preglednost, ni več predpisana. Ob spremembah smo se lažje in bolj enotno pogovarjali.slava napisal/-a:Zakaj ni bil vpisan znesek?
Glede knjige KPR pa sem tudi že sama razmišljala. Na seminarju je bilo v šali rečeno: do sedaj so predpisovali KPR ipd da so nas naučili kako je treba delati, sedaj pa tako že sami znamo.
Menim pa da bo nekaj potrebno voditi, saj smo v primeru kontrole pa dolžni predložiti dokument, na osnovi katerega smo DDV obračunali.
Mislim pa, da bi lahko KPR malo poenostavili (saj je notri en kup podatkov: npr. 5 datumov: dat. knjiženja, prejema, DDV, listine).
Mogoče ima kdo predlog za kakšno enostavno obliko?
Sumim, da bodo morda čez kakšno leto ugotovili, da bi bilo to evidenco bolje predpisati
. Čudnega ne bi bilo nič.Kar mora priti, bo prišlo. In ko bo prišlo, se bo treba postaviti po robu. (HP)
Mislim, da so nam jo s tem kar lepo zagodli. Bolj ko berem novi zakon, več vprešanj se mi pojavlja!
Prej je bilo v 131. čl. Pravilnika točno določeno, kateri podatki se vpisujejo v DDV-O. Npr. pod oznako 32 - podatki iz stolpca 14 KPR, kamor smo vpisovali račune izdane po 34.čl. (podjetje, vse račune izdaja po 34. čl. ). Sedaj pa jih bomo očitno morali deliti spet na zavezance in končne potrošnike?
Tudi nisem nikjer zasledila prejšnje priloge VII, ki smo jo morali dajati za popravke?
Prej je bilo v 131. čl. Pravilnika točno določeno, kateri podatki se vpisujejo v DDV-O. Npr. pod oznako 32 - podatki iz stolpca 14 KPR, kamor smo vpisovali račune izdane po 34.čl. (podjetje, vse račune izdaja po 34. čl. ). Sedaj pa jih bomo očitno morali deliti spet na zavezance in končne potrošnike?
Tudi nisem nikjer zasledila prejšnje priloge VII, ki smo jo morali dajati za popravke?
slava