ZAVAROVALNA PODLAGA 40


Moderator: Mirko Zbačnik

Odgovori
capa1
Računovodja
Računovodja
Prispevkov: 545
Pridružen: 27 Jan 2006, 10:05

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a capa1 » 26 Okt 2011, 11:43

Poplava meni nerazumljivih informacij :nenene: . Vsak si tolmači po svoje. Prosim tudi za vaša mnenja.

Če sta v d.o.o. dva lastnika in oba direktorja zavarovana na podlagi 001 (drug drugemu :) sta sklenila redno delovno razmerje), ali naj tako ostane? Mislim, da ta dva ni potrebno "prenesti" na zavarovalno podlago 040, ali pač???
Ni logike....
LP

janao
Nov član
Nov član
Prispevkov: 27
Pridružen: 15 Dec 2004, 11:42
Kraj: Slovenia

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a janao » 26 Okt 2011, 11:56

Capa1

Mislim, da se bo to spremenilo samo za lastnike enoosebnih d.o.o.. V večosebnih družbah ostane kot je bilo.

Naj me kdo popravi, če mislim narobe.
jana

r.računovodstvo
Začetnik
Začetnik
Prispevkov: 77
Pridružen: 28 Nov 2007, 08:08

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a r.računovodstvo » 26 Okt 2011, 12:30

Ja, jaz sem tudi že kr nekaj gradiva prebrala na to temo, pa mi ni čisto jasno kaj se zgodi z direktorjem, ki je zaposlen v svoji firmi, vendar ima ta firma dva lastnika. A tudi za njega velja, da bo mogel biti zavarovan po podlagi 40...
Res je velik zmešnjave okrog tega....

lp

janao
Nov član
Nov član
Prispevkov: 27
Pridružen: 15 Dec 2004, 11:42
Kraj: Slovenia

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a janao » 26 Okt 2011, 12:47

Mislim, da kjer sta dva lastnika ne bo potrebno spreminjat zavarovalne podlage. Lahko bo zavarovan na podlagi 01.

Lep dan
jana

ultrafin
Računovodski vajenec
Računovodski vajenec
Prispevkov: 148
Pridružen: 28 Jul 2004, 16:27

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a ultrafin » 26 Okt 2011, 15:32

Kako pa je v primeru, da je ena FO lastnik in direktor več PO ( niso ustanovljene v 2011).
Trenutno-do 31.12.2011, je zaposlen v eni PO pod 040 in prejema plačo, z ostalimi pa ima pogodbe o poslovodenju ( brez nagrade ).

Kot jaz razumem bo po 01.01.2012 moral skleniti pogodbe o poslovodnju z vsemi PO, ki mu bodo
dogovorjene nagrade obračunale in plačale 25% akont.dohodnine ter 6% prispevka za PIZ (+REK-1).
Sam pa bo moral obračunati IN plačati prispevke za socialno zavarovanje najmanj od zavarovalne osnove ugotovljene v skladu z odločbo o dohodnini za l. 2010 oz. za l. 2011 ( ko jo bo prejel ) ter oddati obr. OPSVL.
Z ugovorom na informativni izračun dohodnine se mu bo le-ta pravilno obračunala na letni ravni, glede na vse prejete dohodke ter plačane prispevke za socialno varnost.

Pravilno razumem ali sem totalno falila ?
Hvala za vaša razmišljanja.

novi
Računovodski vajenec
Računovodski vajenec
Prispevkov: 175
Pridružen: 01 Feb 2011, 13:09

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a novi » 26 Okt 2011, 22:44

r.računovodstvo napisal/-a:Ja, jaz sem tudi že kr nekaj gradiva prebrala na to temo, pa mi ni čisto jasno kaj se zgodi z direktorjem, ki je zaposlen v svoji firmi, vendar ima ta firma dva lastnika. A tudi za njega velja, da bo mogel biti zavarovan po podlagi 40...
Res je velik zmešnjave okrog tega....

lp
Za večosebne d.o.o. (družbe z več kot enim lastnikom), v kateri je lastnik tudi direktor in je tako bilo pred 1.1.2011, bodo "avtomatsko" podlago 001 spremenili v 040 + 112.
"Novi" lastniki in direktorji pa se že od 1.1.2011 ne morejo več zavarovati po podlagi 001 ampak le po 040. Ti "novi" niso več zavarovani za primer brezposelnosti (podlaga 112), kar pa za razliko od njih tisti pred 1.1.2011 bodo (- to se mi sicer ne zdi prav...)

Enako velja za vse direktorje, ki so hkrati lastniki; npr. če so v podjetju 3 lastniki, eden je direktor, druga dva pa prokurista (vpisana v register) kar pomeni, da so vsi trije zakoniti zastopniki in hkrati lastniki, morajo biti vsi trije zavarovani na podlagi 040, vsak zase (ali po pooblastilu) oddajat obrazec OPSVL, podjetje jim izplačuje dohodek po pogodbi o poslovodenju in oddaja obrazec REK-1.

Zgoraj napisano velja le, če lastniki, ki so hkrati zakoniti zastopniki v lastnih (ali deloma lastnih) podjetjih, niso zaposleni kje drugje, kjer to dvoje hkrati niso. V takšnem primeru imajo sklenjeno pogodbo o zaposlitvi in so zavarovani na podlago 001, ne rabijo oddajat OPSVL obrazcev.

Če pa imajo s.p., pa je zavarovanje kot s.p. prednostno!

Pravzaprav sploh ni tako zelo komplicirano, mar ne ? :spomezik:

novi
Računovodski vajenec
Računovodski vajenec
Prispevkov: 175
Pridružen: 01 Feb 2011, 13:09

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a novi » 26 Okt 2011, 23:00

ultrafin napisal/-a:Kako pa je v primeru, da je ena FO lastnik in direktor več PO ( niso ustanovljene v 2011).
Trenutno-do 31.12.2011, je zaposlen v eni PO pod 040 in prejema plačo, z ostalimi pa ima pogodbe o poslovodenju ( brez nagrade ).

Kot jaz razumem bo po 01.01.2012 moral skleniti pogodbe o poslovodnju z vsemi PO, ki mu bodo
dogovorjene nagrade obračunale in plačale 25% akont.dohodnine ter 6% prispevka za PIZ (+REK-1).
:nenene:
Pogodbo o poslovodenju bo lahko s 1.1.2012 sklenil z vsemi, ni pa nujno, obvezno le tam, kjer bo prejemal plačilo.
Tam, kjer je zavarovan, mu bo podjetje izplačalo znesek po pogodbi (bruto - dohodnina), plačalo dohodnino od bruto zneska (izračunano po dohodninski lestvici z upoštevanjem olajšav) in oddalo obrazec REK-1 (lahko pa mu podjetje plača tudi prispevke in izplača mu toliko manj, vendar se ti zneski ne smejo upoštevati (=odbiti) pri izračunu ak.dohodnine).Za dogovorjene nagrade po pogodbi o poslovodenju v ostalih PO pa velja, kot ste zapislai (25% ak.dohodnine in 6% PIZ za posebne primere)
ultrafin napisal/-a: Sam pa bo moral obračunati IN plačati prispevke za socialno zavarovanje najmanj od zavarovalne osnove ugotovljene v skladu z odločbo o dohodnini za l. 2010 oz. za l. 2011 ( ko jo bo prejel ) ter oddati obr. OPSVL.
Z ugovorom na informativni izračun dohodnine se mu bo le-ta pravilno obračunala na letni ravni, glede na vse prejete dohodke ter plačane prispevke za socialno varnost.

Pravilno razumem ali sem totalno falila ?
Hvala za vaša razmišljanja.
Pravilno, to pa niste falili :ploska: (vsaj moje prepričanje je takšno, lahko pa da bo kdo temu argumentirano oporekal) 8)

novi
Računovodski vajenec
Računovodski vajenec
Prispevkov: 175
Pridružen: 01 Feb 2011, 13:09

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a novi » 26 Okt 2011, 23:04

janao napisal/-a:Mislim, da kjer sta dva lastnika ne bo potrebno spreminjat zavarovalne podlage. Lahko bo zavarovan na podlagi 01.

Lep dan
to je zapisalo že nekaj uporabnikov :shock: in me zanima, od kod jim ta informacija (= ali kje o tem kaj piše) :?

Razen če mislite za lastnike, ki niso hkrati poslovodne osebe, Ker zanje pa to drži.
Torej, novost oz. sprememba je le za tiste lastnike, ki so HKRATI poslovodne osebe (vpisane v registru kot direktor ali prokurist)

ultrafin
Računovodski vajenec
Računovodski vajenec
Prispevkov: 148
Pridružen: 28 Jul 2004, 16:27

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a ultrafin » 27 Okt 2011, 09:09

Hvala za pojasnilo.
Sicer so pa, za "stare"(zaposlene pred 2011) direktorje-lastnike, s 01.01.2011 šifro 040 avtomatsko prestavili na šifro 112 - preverjeno za ZZS.

lp

janao
Nov član
Nov član
Prispevkov: 27
Pridružen: 15 Dec 2004, 11:42
Kraj: Slovenia

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a janao » 27 Okt 2011, 10:42

Ni mi dalo miru in sem še enkrat poklicala na ZZZS in dobila odgovor, da se za lastnike, direktorje, poslovodne osebe v večosebnih družbah nič ne spremeni. Če so bili prej v rednem delovnem razmerju (šifra 01) tako ostanejo zavarovani tudi v nadalnje in ni potrebno nič spreminjat. Spremembe se nanašajo le na za tiste zaposlene v enoosebnih d.o.o.-jih.

Zdaj pa ?????!!!
jana

novi
Računovodski vajenec
Računovodski vajenec
Prispevkov: 175
Pridružen: 01 Feb 2011, 13:09

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a novi » 27 Okt 2011, 11:46

Odločitev je vaša
sicer pa si preverite na SPIZ-u objavljeno sporočilo (pojasnilo):
http://www.zpiz.si/wps/wcm/connect/zpiz ... odnih+oseb

in pa pojasnilo DURS-a:
http://www.durs.gov.si/si/prispevki_za_ ... dohodnini/
- zadnje pojasnilo

in ocenite sami, kaj je prav in če so vam dali pravo informacijo.. :shock:

slovan
Super računovodja
Super računovodja
Prispevkov: 7771
Pridružen: 11 Feb 2006, 17:10
Kraj: Ljubljana

Re: ZAVAROVALNA PODLAGA 40

Odgovor Napisal/-a slovan » 27 Okt 2011, 19:26

1) prva povezava se nanaša na pravno podlago:
. Pravna podlaga za spreminjanje načina urejanja zavarovanja za družbenike, ki so poslovodne osebe od 01.01.2011 dalje
Način urejanja prijave v obvezna socialna zavarovanja za družbenike, ki so hkrati poslovodne osebe, se od 01.01.2011 dalje spreminja tako, da bo izvajanje zavarovanja poenoteno in usklajeno tako z veljavno kot tudi s pričakovano zakonodajo. Povod za spremembo je uveljavitev 54. člena Zakona o urejanju trga dela (Uradni list RS, št. 80/10 - ZUTD), ki v dosedanji sistem prinaša novosti.

Nadaljnje pojasnilo se nanaša zgolj na spremembe, ki so potrebne glede na spremenjen zakon o urejanju trga dela, ki predvideva obvezno zavarovanje za primer brezposelnosti le za poslovodje enoosebnih družb, medtem ko to ni obvezno za poslovodje v večosebnih družbah (pustimo ob strani prehodne določbe tega zakona, po katerem obdrži tudi to zavarovanje poslovodja večosebne družbe-180. člen). V pojasnilih ni nikjer natančno "napisano", zakaj so in v kakšnih primerih obvezno zavarovani tudi NEKATERI družbeniki v večosebni družbi.
Po spremembi zakona ZPIZ - se od 01.01.2002 obvezno vključijo v zavarovanje družbeniki zasebnih družb, ki so hkrati tudi poslovodje. Pri zavarovanju poslovodij v enoosebnih družbah tako ni bilo dileme in v skladu s spremembami navodil, ki jih je posredoval ZPIZ, so ZZSZ od 01.09.2003 sprejemale prijave v zavarovanje teh samo po osnovi 040.
Če v enoosebni družbi lastnik ne more biti hkrati delodajalec, ki bi smel podpisati pogodbo o zaposlitvi, pa je v večosebni družbi situacija drugačna:
Copy ugotovitve ZPIZ-a v njihovih prvih navodilih:
Pogoji za sklenitev delovnega razmerja v smislu 4. člena ZDR v enoosebni družbi tako niso podani, saj ista fizična oseba kot delojemalec in predstavnik delodajalca ne more predstavljati dveh pogodbenih strank z nasprotnimi interesi in sočasno ne more izvrševati zakonsko določenih pravic in obveznosti obeh nasprotnih pogodbenih strank iz delovnega razmerja. So pa ti pogoji podani v večosebnih družbah, kjer v primeru sklenitve pogodbe o zaposlitvi s poslovodno osebo družbo zastopa bodisi predstavnik organa (če jih družba v skladu s svojimi akti ima) ali eden od drugih družbenikov.
In na podlagi tako zapisanega stališča, v ZPIZ-u tudi dajejo pojasnila.

Povezava na celotno gradivo:
http://www.zpiz.si/wps/wcm/connect/ZPIZ ... vodnOsebe/

2. Ker pa so do 31.12.2010, zaradi neusklajenosti predpisov, ki urejajo to področje, različne institucije zagovarjale vsaka svoje stališče, je bilo tudi plačevanje prispevkov urejeno na različne načine in jih je na koncu upošteval tudi davčni organ (plača....). S spremembo zakona o urejanju trga dela pa so poenotili le obvezno zavarovanje za primer brezposelnosti in prvič so se strinjali, da je sedaj tudi čas, da se poenotijo glede načina plačevanja prispevkov za socialno varnost in s tem tudi glede izplačila dohodkov za poslovodenje (ne več plača....). Rok za to pa so postavili na 01.01.2012, ko si zavarovanci s podlago 040 ne morejo več izplačevati plače ter prispevkov "preko plače".

3. Sprememba iz statusa delovnega razmerja v status družbenika/poslovodje (podlaga 040 kar za vse) pa se nanaša na spremembo oziroma nov zakon o pokojninskem zavarovanju, ki pa ni bil sprejet. Zato je tudi v uvodnem delu zapisano, da so to navodila, kjer so upoštevali sedanje spremembe zakonodaje (trg dela) in bodoče (v tekstu, ki so v pričakovanju), ki so bile v fazi sprejemanja v državnem zboru (torej pred referendumom). V prehodnih določbah zakona je naslednje besedilo člena:
(3) Družbeniki, ki so ob uveljavitvi tega zakona zavarovani na podlagi delovnega razmerja, se morajo v roku enega leta po uveljavitvi tega zakona zavarovati v skladu s 16. členom tega zakona.
(4) Zavod na podlagi podatkov zavoda za zdravstveno zavarovanje, poslovnega registra in davčne uprave za osebe iz prvega, drugega in tretjega odstavka tega člena, ki se v roku iz prejšnjih odstavkov niso vključile v zavarovanje, po uradni dolžnosti ugotovi lastnost zavarovanca od 1. januarja 2012 naprej.


ZAKLJUČEK: to področje je sedaj, kljub tolikim različnim pojasnilom, se bolj kaotično. In zato ni čudno, da si vsak sam tolmači predpise na njemu razumljen način. Jaz si problematiko razlagam tako, kot sem napisala zgoraj. To pa seveda ne pomeni, da je ta razlaga usklajena z DRŽAVNIMI ORGANI, čeravno je povzetek vseh njihovih navodil/pojasnil ali kakor koli že imenujemo ta njihova "pisanja".

lp

Odgovori