ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Kaj pa tole?
DIrektor in 100% lastnik kapitala enoosebne družbe je od leta 1996 zaposlen v tej družbi in prijavljen v zavarovanje s šifro 001, torej kot delovno razmerje. Dobiva plačo, oddajamo REK. Kot sem brala, pri teh primerih zaenkrat nič ne spreminjamo, vsa zavarovanja iz naslova delovnega razmerja, vzpostavljena do leta 2003 štejejo za pravilna. Še naprej v letu 2012 naj bi mu izplačevali plačo in pošiljali REK obrazec, dokler ne bo nov zakon zadevo spremenil.
Je tako ali ima že kdo kakšne nove informacije?
Prosim za odgovor.
DIrektor in 100% lastnik kapitala enoosebne družbe je od leta 1996 zaposlen v tej družbi in prijavljen v zavarovanje s šifro 001, torej kot delovno razmerje. Dobiva plačo, oddajamo REK. Kot sem brala, pri teh primerih zaenkrat nič ne spreminjamo, vsa zavarovanja iz naslova delovnega razmerja, vzpostavljena do leta 2003 štejejo za pravilna. Še naprej v letu 2012 naj bi mu izplačevali plačo in pošiljali REK obrazec, dokler ne bo nov zakon zadevo spremenil.
Je tako ali ima že kdo kakšne nove informacije?
Prosim za odgovor.
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Naj bi bilo tako. Glede na to, da v teh dneh pošilja ZZZS nove registerske številke zavezancev (tistih s podlago zavarovanja 040 oziroma, ki naj bi bili na tej podlagi), in če tega ne boste prejeli, ostaja pri vas po starem.
lp
lp
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Slovan, hvala.
Men je tudi na ZDRFD sveovalka rekla, da je zaenkrat v takih primerih vse prav.
Kaj pa menite, glede na kaos na tem področju, a bi bilo narobe, če bi z 31.12.2011 tega direktorja, ki je 100% lastnik kapitala enoosebne družbe in hkrati poslovodna oseba, zavarovali na 040+112 in ga odjavili iz 001? Bojim se, da ne bo DURS v naslednjem letu s kakšnim pojasnilom metal ven dajatve iz plač takšnih direktorjev - torej ki so pred letom 2003 vstopili v zavarovanje na podlagi 001, kar je bilo takrat vse prav in še danes zakon tega ni ovrgel.
Men je tudi na ZDRFD sveovalka rekla, da je zaenkrat v takih primerih vse prav.
Kaj pa menite, glede na kaos na tem področju, a bi bilo narobe, če bi z 31.12.2011 tega direktorja, ki je 100% lastnik kapitala enoosebne družbe in hkrati poslovodna oseba, zavarovali na 040+112 in ga odjavili iz 001? Bojim se, da ne bo DURS v naslednjem letu s kakšnim pojasnilom metal ven dajatve iz plač takšnih direktorjev - torej ki so pred letom 2003 vstopili v zavarovanje na podlagi 001, kar je bilo takrat vse prav in še danes zakon tega ni ovrgel.
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Zakaj bi "na svojo roko" nekaj spreminjali. Večina se "bori", da jih snamejo iz tega famoznega 040+112. Davčni organ pa ne more in ne sme sam določati pravila, ki so jih tako postavili že drugi.
lp
lp
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Ste mi končno s tem stavkom odprli oči.
Sem se odločila, bom pustila tako kot je - dosedaj je vse skladno z obstoječo zakonodajo.
Je pa za pričakovati spremembo tudi pri teh direktorjih enoosebnih družb, bomo pa takrat spremenili.
Se priporočam, če boste zasledili kakšno novost na tem pdoročju.
lp,
Sem se odločila, bom pustila tako kot je - dosedaj je vse skladno z obstoječo zakonodajo.
Je pa za pričakovati spremembo tudi pri teh direktorjih enoosebnih družb, bomo pa takrat spremenili.
Se priporočam, če boste zasledili kakšno novost na tem pdoročju.
lp,
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Verjetnost, da bodo kakšne spremembo vedno obstaja, saj je trenutno veljaven red prav gotovo diskriminacijski za vse direktorje enoosebnih družb. Na eni strani pravi zakonodaja, da so njihovi dohodki dohodki iz delovnega razmerja (obravnavajo jih pa drugače, saj je zakon o delovnih razmerij jasen); na drugi strani pa je pogodba o poslovodenju pogodba civilnega prava in po mnenju DURS-a je poslovodenje dejavnost direktorja. Če pa je dejavnost, pa bi jo morali popolnoma enako tretirati kot s.p.-, ki tudi opravlja dejavnost in so mi prispevki za socialno varnost upoštevajo že med letom (akontacija, ki jo plačujejo v naslednjem letu je odraz davčne osnove iz preteklega leta. Ta pa je zmanjšana za prispevke).
Drugo pa so lastniki/poslovodne osebe, ki so imele sklenjeno razmerje pred 01.01.2003. In tako so od 01.01.2012 razdeljeni na:
- tiste, ki imajo sklenjeno delovno razmerje in pogodbo o zaposlitvi in imajo podlago 001 in
- tiste, ki imajo sklenjeno poslovodno pogodbo in "opravljajo dejavnost" vodenja poslovnega subjekta in imajo zavarovalno podlago 040+112.
In še vedno so v praksi lastniki/direktorji in tudi samo lastniki večosebnih družb:
- zavarovani na podlagi 040 + 112, ker so jih po "pomoti" sami popravili ob predložitvi M-1 obrazca v preteklosti. Postopka revizije pa nihče ne spelje - to bi morali lastniki/poslovodne osebe sami.
Toliko o tem. Napisanih mnenj na to temo je veliko in glede na to, da se bliža 01.01.2012 bi moralo biti vsem nam vse jasno. Ali je?
lp
Drugo pa so lastniki/poslovodne osebe, ki so imele sklenjeno razmerje pred 01.01.2003. In tako so od 01.01.2012 razdeljeni na:
- tiste, ki imajo sklenjeno delovno razmerje in pogodbo o zaposlitvi in imajo podlago 001 in
- tiste, ki imajo sklenjeno poslovodno pogodbo in "opravljajo dejavnost" vodenja poslovnega subjekta in imajo zavarovalno podlago 040+112.
In še vedno so v praksi lastniki/direktorji in tudi samo lastniki večosebnih družb:
- zavarovani na podlagi 040 + 112, ker so jih po "pomoti" sami popravili ob predložitvi M-1 obrazca v preteklosti. Postopka revizije pa nihče ne spelje - to bi morali lastniki/poslovodne osebe sami.
Toliko o tem. Napisanih mnenj na to temo je veliko in glede na to, da se bliža 01.01.2012 bi moralo biti vsem nam vse jasno. Ali je?
lp
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
Nam mora biti jasno; vprašanje pa je, če je jasno tistim, ki so pravila spisali in pa še bolj pomembno, tistim, ki nas bodo kontrolirali.
Re: ZAVAROVALNA PODOLAGA, LASTNIK ENOOSEBNE DRUŽBE
... ja in še tretji: lastniki družb, ki so se zavarovali po 1.1.2011 in so zavarovani le na podlagi 040 (brez 112 !!!) - tudi če je več družbenikov, v kolikor so od države prejeli subvencijo za samozaposlitev). To pa pomeni, da če se podjetju "zalomi", nimajo pravice do denarnega nadomestila za brezposelnost. In ta se mi od vseh zdi najbolj diskriminatorna!slovan napisal/-a:Verjetnost, da bodo kakšne spremembo vedno obstaja, saj je trenutno veljaven red prav gotovo diskriminacijski za vse direktorje enoosebnih družb. Na eni strani pravi zakonodaja, da so njihovi dohodki dohodki iz delovnega razmerja (obravnavajo jih pa drugače, saj je zakon o delovnih razmerij jasen); na drugi strani pa je pogodba o poslovodenju pogodba civilnega prava in po mnenju DURS-a je poslovodenje dejavnost direktorja. Če pa je dejavnost, pa bi jo morali popolnoma enako tretirati kot s.p.-, ki tudi opravlja dejavnost in so mi prispevki za socialno varnost upoštevajo že med letom (akontacija, ki jo plačujejo v naslednjem letu je odraz davčne osnove iz preteklega leta. Ta pa je zmanjšana za prispevke).
Drugo pa so lastniki/poslovodne osebe, ki so imele sklenjeno razmerje pred 01.01.2003. In tako so od 01.01.2012 razdeljeni na:
- tiste, ki imajo sklenjeno delovno razmerje in pogodbo o zaposlitvi in imajo podlago 001 in
- tiste, ki imajo sklenjeno poslovodno pogodbo in "opravljajo dejavnost" vodenja poslovnega subjekta in imajo zavarovalno podlago 040+112.
In še vedno so v praksi lastniki/direktorji in tudi samo lastniki večosebnih družb:
- zavarovani na podlagi 040 + 112, ker so jih po "pomoti" sami popravili ob predložitvi M-1 obrazca v preteklosti. Postopka revizije pa nihče ne spelje - to bi morali lastniki/poslovodne osebe sami.
Toliko o tem. Napisanih mnenj na to temo je veliko in glede na to, da se bliža 01.01.2012 bi moralo biti vsem nam vse jasno. Ali je?
lp