Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Moderator: Mirko Zbačnik
Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Pozdravljeni,
z dnem 27.12.2011 se je spremenil Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku.
Zanima me predvsem 36. člen, ki je sedaj spremenil max.znesek do katerega je možno plačevati v gotovini (prej 420€, sedaj 50€). Glede na to, da imamo kar nekaj kupcev, ki so pravne osebe, me zanima kako boste obravnavali spremembe oz. kako razumete kršitev. Zasledila sem namreč globe za izplačevalce nikjer pa tudi za prejemnika gotovine. Ali to pomeni, da nas inšpektor ne more oglobiti? Naj torej izstavljamo račun kupcem, če bodo pri temu vztrajali kljub opozorilu, da to ni v skladu z davčno zakonodajo?
Hvala!
Lp
z dnem 27.12.2011 se je spremenil Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku.
Zanima me predvsem 36. člen, ki je sedaj spremenil max.znesek do katerega je možno plačevati v gotovini (prej 420€, sedaj 50€). Glede na to, da imamo kar nekaj kupcev, ki so pravne osebe, me zanima kako boste obravnavali spremembe oz. kako razumete kršitev. Zasledila sem namreč globe za izplačevalce nikjer pa tudi za prejemnika gotovine. Ali to pomeni, da nas inšpektor ne more oglobiti? Naj torej izstavljamo račun kupcem, če bodo pri temu vztrajali kljub opozorilu, da to ni v skladu z davčno zakonodajo?
Hvala!
Lp
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Nekaj malega o tem ... viewtopic.php?f=20&t=36373
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
To sem prebrala, ampak nihče točno ne ve, ali je breme na strani izplačevalca, ali tudi izdajatelja računa oz. prejemnika gotovine. hm...
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Po mojem tudi prejemnik gotovine, ne bi smel prejeti več kot 50,00. Saj je pravna oseba. Nekaj se "šušlja".....da želijo biti "veliki" trgovci izvzeti iz zakona....
Lepo vas pozdravljam.
Bodi zmeren na vseh področjih, tudi v zmernosti. Oskar Wilde
Bodi zmeren na vseh področjih, tudi v zmernosti. Oskar Wilde
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Predlagam, da to vprašanje zastavite v temo na povezavi - le tako bo večina vprašanj zbranih v izpostavljeni temi ...mmarja3 napisal/-a:To sem prebrala, ampak nihče točno ne ve, ali je breme na strani izplačevalca, ali tudi izdajatelja računa oz. prejemnika gotovine. hm...
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
če je globa navedena za izplačevalca, ne pa za prejemnika, potem za prejemnika ni globe. saj zakon je natančen, potem mora biti tudi natančno opredeljeno, kdo je lahko kaznovan in kdo ne. jaz zase vem, da če mi bo kupec v roko ponujal 200eur, jih bom raje sprejela, kot pa da jih ne vidim zato, ker ima blokiran trr in je zanj praktično vseeno, ali mi da denar v roko ali gre na pošto plačat virman. meni ni vseeno - ali imam račun plačan ali ne namreč!
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Točno tako, lauren! lp
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
23.a člen pravilnika o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost navaja, da izplačevalci dohodkov iz 36. člena ZdavP..:
(1) Pravne in druge osebe, samostojni podjetniki posamezniki, posamezniki, ki samostojno opravljajo dejavnost, upravni in drugi državni organi in organi samoupravnih lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil morajo plačila za dobavljeno blago in opravljene storitve ter druga plačila prejemnikom nakazovati na njihove transakcijske račune, odprte pri ponudnikih plačilnih storitev.
(2) Ne glede na prvi odstavek tega člena se plačila za dobavljeno blago in opravljene storitve ter druga plačila ne nakazujejo na transakcijske račune, če gre za plačila v manjših zneskih ali če je drugače zagotovljena evidenca o teh plačilih.
Ta člen zavezuje nakazovalce.... morajo prejemnikom nakazovati na njihove transakcijske račune.
Globe (397. člen zakona o davčnem postopku):
(1) Z globo od 800 do 10.000 eurov se kaznuje za prekršek samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, z globo od 1.200 do 15.000 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba, če pa se pravna oseba po zakonu, ki ureja gospodarske družbe, šteje za srednjo ali veliko gospodarsko družbo, pa se za prekršek kaznuje z globo od 3.200 do 30.000 eurov, če:
14. v nasprotju z zakonom ne nakazuje plačila za dobavljeno blago ali opravljene storitve ter druga plačila na transakcijske račune prejemnikov (prvi odstavek 36. člena);
lp
(1) Pravne in druge osebe, samostojni podjetniki posamezniki, posamezniki, ki samostojno opravljajo dejavnost, upravni in drugi državni organi in organi samoupravnih lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil morajo plačila za dobavljeno blago in opravljene storitve ter druga plačila prejemnikom nakazovati na njihove transakcijske račune, odprte pri ponudnikih plačilnih storitev.
(2) Ne glede na prvi odstavek tega člena se plačila za dobavljeno blago in opravljene storitve ter druga plačila ne nakazujejo na transakcijske račune, če gre za plačila v manjših zneskih ali če je drugače zagotovljena evidenca o teh plačilih.
Ta člen zavezuje nakazovalce.... morajo prejemnikom nakazovati na njihove transakcijske račune.
Globe (397. člen zakona o davčnem postopku):
(1) Z globo od 800 do 10.000 eurov se kaznuje za prekršek samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, z globo od 1.200 do 15.000 eurov se kaznuje za prekršek pravna oseba, če pa se pravna oseba po zakonu, ki ureja gospodarske družbe, šteje za srednjo ali veliko gospodarsko družbo, pa se za prekršek kaznuje z globo od 3.200 do 30.000 eurov, če:
14. v nasprotju z zakonom ne nakazuje plačila za dobavljeno blago ali opravljene storitve ter druga plačila na transakcijske račune prejemnikov (prvi odstavek 36. člena);
lp
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Durs je že nekje pojasnil ali pa so to rekli po medijih, da prejemnik denarja ni v nobenem prekršku, saj tudi od fizičnih oseb sprejema gotovinska plačila.
Zanima me pa nekaj drugega, različne računovodske hiše zadeve različno tolmačijo ali ve, kdo kaj več in sicer:
Imamo d.o.o. kupimo v Mercatorju recimo pisarniški material za 70 eur zahtevamo račun na firmo in ne plačamo z GOTOVINO, pač pa z osebno privatno Maestro kartico, kar je tudi zabeleženo na izdanem računu, dodatno pa lahko k, računu pripnemo tudi potrdilo o plačilu z osebno plačilno kartico.
Veliko računovodstev meni, da je to OK, saj ne gre za gotovinsko plačilo, so pa tudi taki, ki menijo, da to ni OK. Ve, kdo kaj več ???
Zanima me pa nekaj drugega, različne računovodske hiše zadeve različno tolmačijo ali ve, kdo kaj več in sicer:
Imamo d.o.o. kupimo v Mercatorju recimo pisarniški material za 70 eur zahtevamo račun na firmo in ne plačamo z GOTOVINO, pač pa z osebno privatno Maestro kartico, kar je tudi zabeleženo na izdanem računu, dodatno pa lahko k, računu pripnemo tudi potrdilo o plačilu z osebno plačilno kartico.
Veliko računovodstev meni, da je to OK, saj ne gre za gotovinsko plačilo, so pa tudi taki, ki menijo, da to ni OK. Ve, kdo kaj več ???
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
pozdravljeni.
Mislim, da, če plačate z osebno kartico Maestro to ni razvidno na trr d.o.o.. Meni se to ne zdi v redu, ker obveznosti ne zapirate po trr, ampak jo boste verjetno zaprli kot gotovinsko plačilo ali kako?
Lp
Mislim, da, če plačate z osebno kartico Maestro to ni razvidno na trr d.o.o.. Meni se to ne zdi v redu, ker obveznosti ne zapirate po trr, ampak jo boste verjetno zaprli kot gotovinsko plačilo ali kako?
Lp
Re: Spremembe glede obveznosti plačil na TRR
Zahteva predpisa je izpolnjena - nakazilo na TRR prodajalca.luca13 napisal/-a:pozdravljeni.
Mislim, da, če plačate z osebno kartico Maestro to ni razvidno na trr d.o.o.. Meni se to ne zdi v redu, ker obveznosti ne zapirate po trr, ampak jo boste verjetno zaprli kot gotovinsko plačilo ali kako?Lp
Zapreš z nakazilom na TRR tistega, ki je plačal s kartico in je razvidno tudi na TRR podjetja.
Tako je cela veriga plačil brezgotovinska - kar je domnevni namen predpisa (če izvzamemo v ozadju prikrit interes bančnega lobija, da bi z ustrahovanjem vsilil čimveč službenih plačilnih kartic.lp