olajšava pri dohodnini

[Mojcb]

Zanima me sledeče:
ali lahko za mamo, katera je v domu onemoglih in prejema cca 200 EUR penzije, jaz pa ji razliko v znesku 600 EUR mesečno doplačujem, uveljavljam olajšavo pri dohodnini in kako?

Hvala in lep pozdrav

[slovan]

115. člen Zakona o dohodnini:
(9) Za vzdrževanega družinskega člana zavezanca se štejejo tudi starši oziroma posvojitelji zavezanca, če nimajo lastnih dohodkov za preživljanje oziroma so ti manjši od višine posebne olajšave za vzdrževanega družinskega člana, določene v 3. točki prvega odstavka 114. člena tega zakona, in živijo z zavezancem v skupnem gospodinjstvu ali so v institucionalnem varstvu v socialno varstvenem zavodu in zavezanec krije stroške teh storitev ter pod enakimi pogoji tudi starši oziroma posvojitelji zavezančevega zakonca, če zakonec ni zavezanec za dohodnino. Za lastne dohodke iz prejšnjega stavka se štejejo vsi dohodki po tem zakonu.

Teoretično imate možnost uveljavljanja, vendar če mati prejema 200€ pokojnine, z lastnimi dohodki presega olajšavo za VDČ, ki je za leto 2012=2.382€.

lp

[rupert]

Navedeni člen je možno razumeti tudi drugače (odvisno na kaj se nanaša ALI ?? ): kot dve neodvisni možnosti, pri čemer druga: " ali so v institucionalnem varstvu v socialno varstvenem zavodu in zavezanec krije stroške" ne zahteva, da bi morali biti lastni dohodki nižji od...

To bi bilo bolj smiselno, še zlasti če je oskrbnina res kar trikratnik (ali morda celo ) štirikratnik pokojnine!!!

Poskusite! LP

[slovan]

Rupert cel stavek:
Za vzdrževanega družinskega člana zavezanca se štejejo tudi starši oziroma posvojitelji zavezanca, če nimajo lastnih dohodkov za preživljanje oziroma so ti manjši od višine posebne olajšave za vzdrževanega družinskega člana, določene v 3. točki prvega odstavka 114. člena tega zakona, in živijo z zavezancem v skupnem gospodinjstvu ali so v institucionalnem varstvu v socialno varstvenem zavodu in zavezanec krije stroške teh storitev

- nimajo lastnih dohodkov ali so ti manjši od olajšave VDČ in ;
- živijo v skupnem gospodinjstvu ali so v domu starejših občanov in zavezanec krije stroške.

V vsakem primeru je pokojnina dohodek teh oseb - lastni dohodki, ki v konkretnem primeru presegajo olajšavo VDČ.

lp

[rupert]

Poskusimo razdeliti drugače:

Za vzdrževanega družinskega člana zavezanca se štejejo tudi starši oziroma posvojitelji zavezanca,
če nimajo lastnih dohodkov za preživljanje oziroma so ti manjši od višine posebne olajšave za vzdrževanega družinskega člana, določene v 3. točki prvega odstavka 114. člena tega zakona, in živijo z zavezancem v skupnem gospodinjstvu (1. varianta)
ali
so v institucionalnem varstvu v socialno varstvenem zavodu in zavezanec krije stroške teh storitev (2.varianta).

Možno je brati tudi tako in če je predpis dvoumen, naj bi se uporabljala inačica, ugodnejša za šibkejšo stran. lp

[slovan]

Ja, in v obeh variantah bi bila olajšava v višini 2.382€ ob predpostavki, da mama nima lastnih dohodkov (to velja za obe vaši varianti) . Njeni lastni dohodki pa so 2.400. Kar pomeni, da ni olajšave.
V nobenem primeru pa ni olajšava v višini kritja stroškov za domsko oskrbo!

lp

[rupert]

Še en poskus predočitve drugačnega branja (druga možnost je po tem načinu razumevanja brez zahteve, da mama nima lastnih dohodkov - ta je samo za prvo):

Za vzdrževanega družinskega člana zavezanca se štejejo tudi starši oziroma posvojitelji zavezanca, če :

- (1. možnost) /nimajo lastnih dohodkov za preživljanje oziroma so ti manjši od višine posebne olajšave za vzdrževanega družinskega člana, določene v 3. točki prvega odstavka 114. člena tega zakona, in živijo z zavezancem v skupnem gospodinjstvu/
ali
- (2. možnost) so v institucionalnem varstvu v socialno varstvenem zavodu in zavezanec krije stroške teh storitev so v institucionalnem varstvu v socialno varstvenem zavodu in zavezanec krije stroške teh storitev.

Poskusiti ni greh! lp

[Nina]

Rupert, po moje tule pomembno vlogo odigra vejica oz. neobstoj le-te Menim, da bi bilo vaše drugačno branje ustrezno, če bi pred ali stala vejica
Lahko pa se seveda motim

[rupert]

Rupert, po moje tule pomembno vlogo odigra vejica oz. neobstoj le-te Menim, da bi bilo vaše drugačno branje ustrezno, če bi pred ali stala vejica
Lahko pa se seveda motim

Če se spomnimo slovite Pitije, je seveda vejica zelo pomembna - samo v tem primeru po pravopisu pred ali ne pride vejica (priredje!) - niti pri prvem, niti pri drugem načinu branja.
PS Seveda pa bi natančen pisec (samo žal takih pri naših zakonih ni!) ta drugi način zapisal s pomočjo alinej ali pa bi poudaril dve možnosti z uporabo ali-ali.

lp

[Nina]

Pred ali je seveda lahko vejica, ce zakljucuje vrinjen stavek. Ampak o pravopisu in pravopisu v nasi zakonodaji lahko debatirava kje drugje

[rupert]

[quote="Nina"]Pred ali je seveda lahko vejica, ce zakljucuje vrinjen stavek.

To je že res - samo jaz sem zapisal: v tem primeru (kjer pa vrinjenega stavka ni). lp