prekršek 138/1

[migros]

Za leto 2003 Ajpes ni dobil našega poročila in smo ga ponovno posredovali po njihovem ugotovitvenem zapisniku.Sedaj so uvedli postopek pri sodniku za prekrške in me zanima ali imamo kakšne možnosti za nesankconiranje prekrška oz s čim naj utemeljujemo svoj zagovor.Delujemo kot s.p. in ne vemo kakšna kazen nam sledi.hvala

[anka]

Kako pa je do tega prišlo, da ni dobil poročil (ali gre za letna poročila) ali imate o tem kakšno potrdilo?

[migros]

Gre za letno poročilo in nobenih potrdil nimamo zato se bojim, da se bo kazni za prekršek težko izogniti.

[vita11]

mi imamo isti problem. Poročilo smo poslali po navadni pošti in zdaj smo pri sodniku za prekrške. Ima kdo kakšne izkušnje s tem?

[ursamodic]

Take stvari je pametno pošiljati vsaj priporočeno. Še bolje pa je poslati priporočeno s povratnico ali osebno oddati na vložišcih pristojni izpostav (pa spraviti potrdilo!)

[Druker]

Priporočeno s povratnico in shraniti dokumente.

LP
Peter
-------
Nisem računovodja. Se še učim.

[Mirko Zbačnik]

Se pridružujem mnenju, da se to pošilja priporočeno s povratnico. A mi smo nekaj nazaj dobili tožbo, v primeru, ko je stranka zanikala prejem računa. obrazložitev sodišča je bila, da je ta trditev glede kvalitete poštnih storitev neutemeljena. Sodbo smo dobili.

Kaže, da ta teorija za DURS odpade.

Mirko

[tisdno]

MIGROS mene pa neki zanima, kdaj je bil uveden postopek o prekšku. Kdaj je datum leto 2004 ali 2005.

Ker zadeva se nanaša na leto 2003 in glede na to, da je takrat veljal še stari Zakon o prekršku je zastaralni rok tri leta. Zato priporočam ugovor oz. pritožbo na odločbo, ki je še, če prav mislim, niste dobili. Po starem zakonu ne bo še stroškov postopka, tudi če bi Senat za prekrške oz. sedaj Višje sodišče odločil v zadevi pred zastaranjem, tako da nimate kaj zgubit, je pa velika možnost, da zadeva zastara.

[migros]

Postopek je bil uveden dne 22.10.2004, zaslišanje v postopku pa imamo razpisano za 17.3.2005.
Zapisnik o nepredložitvi podatkov smo od Ajpes prejeli 29.7.2004 in jim po predhodnem telefonskem razgovoru, dne 4.8.2004 posredovali kopije poročil.O uvedbi prekrška nam ni bilo omenjeno niti na zapisniku in tudi po opravljenem telefonskem razgovoru z Ajpes.

TISDNO hvala

[tisdno]

Podatki so me razveselili, to pomeni,da velja za vas star zakon, kar pomeni,da se boste na odločbo lahko pritožili brez stroškov, ki veljajo po novem zakonu,in za vas je zastaralni rok, nisem sigurna, ali je dve leti, ali pa tri (bom preverila).Tako da obstaja velika možnost, da vsa zadeva zastara mogoče pa vam sodnica niti ne bo dala kazni. SREČNO

[migros]

TISDNO sedaj pa res tisočkrat hvala
Po opravljeni obravnavi takoj javim odločitev sodišča.

[migros]

razveseljiva novica glede prekrška 138/1 ZGD-F,navedeni prekršek je bil zajet v aboliciji in postopek se je ustavil po samem zakonu.