Prijateljica me je prosila, da vas v zvezi z vašim oglasom vprašam naslednje:
1. Gre za zaposlitev za določen ali nedoločen čas?
2. Kakšna je višina dodatka za težje delovne pogoje (tukaj so predvem mišljeni neugodni vplivi okolja oz. beri alkohol)?
in
3.Koliko dodatnih dni dopusta je povezanih s temi težjimi delovnomi pogoji?
Kar se pa mene tiče, naslednji nasvet in predlog:
1. Ne skačite v podjetniške vode na glavo! Dobro preračunajte, če si boste vse te količine piva ob takšnem št. novozaposlenih sploh lahko privoščili!
2. Še zmeraj imate možnost vključitve na moj seznam; je že kar nekaj interesentov in to obeh spolov!
Imas dve kravi; vlada ti vzame obe in ti da nekaj mleka.
FASIZEM:
Imas dve kravi; vlada ti vzame obe in ti proda nekaj mleka.
NACIZEM:
Imas dve kravi; vlada ti vzame obe in te ustreli.
BIROKRATIZEM:
Imas dve kravi; vlada ti vzame obe, eno ustreli, pomolze drugo in mleko
zlije stran...
TRADICIONALNI KAPITALIZEM:
Imas dve kravi. Eno prodas in kupis bika. Čreda se mnozi in gospodarstvo raste. Prodas čredo in se upokojis od dobička.
AMERISKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi. Eno prodas, drugo pa prisilis da proizvede količino mleka stirih krav. Kasneje najames svetovalca da bo analiziral, zakaj je krava crknila.
FRANCOSKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi. Začnes s stavko, ker bi rad imel tri krave.
JAPONSKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi. Redizajniras ju na velikost desetine normalne krave in proizvedes dvajsetkrat več mleka. Potem ustvaris pametno igračo z imenom Kravagoči in osvojis svetovni trg.
NEMSKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi. Z reinzeniringom jih tako spremenis, da bodo zivele 100 let, jedle enkrat na mesec in se same molzle.
ITALIJANSKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi, toda ne ves, kje sta. Gres na kosilo.
RUSKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi. Ko jih prestejes ugotovis, da imas pravzaprav pet krav. Se enkrat stejes,- krav je 42. Prestejes se enkrat in končno ugotovis, da imas dve kravi. Prenehas s stetjem in odpres novo steklenico vodke.
SVICARSKA KORPORACIJA:
Imas 5000 krav in nobena ni tvoja. Drugim zaračunas, da so lahko pri tebi v hrambi.
KITAJSKA KORPORACIJA:
Imas dve kravi. In 300 ljudi, ki ju molze. Hvalis se z visoko stopnjo zaposlenosti in mlečnega donosa. Novinarja, ki je poročal o stevilkah, povoziš s tankom.
Kmet se po dolgih letih trdega dela odloči in gre v toplice. Ker so že
napeljali telefon, naroči hlapcu, da naj ga pokliiče res le v zelo zelo nujnih primerih.
Po tednu dni, zazvoni telefon in hlapec reče gospodarju:
H: "Gazda, ročaj na lopati se je zlomil..."
G: "AJA, za tako pizdarijo me kličeš!? Kaj si pa delal, da se je zlomil?"
H: "Nič, samo psa sem hotel pokopati..."
G: "Kaj, našega Tarzana? Kaj mu je pa bilo?"
H: "Od štale mu je en tram na glavo padel."
G: "Kako, saj imamo novo štalo!?"
H: "Ja, samo je malo gorela..."
G: "Kako gorela!? Od kod pa ogenj v štali?"
H: "Ja, iz hiše... Tja je veter razširil ogenj..."
G: "KAJ !!? A je hiša tudi !?"
H: "Ja, tudi. Se je sveča prevrnila, pa je zagorelo..."
G: "Kašna sveča, a ni bilo elektrike?"
H: "Elektrika je bila, samo vam je mama umrla, pa smo morali svečo prižgati..."
G: "KAJ !? Mama so umrli !? Pa kako to, saj so bili zdravi..."
H: "Zdravi, že zdravi, samo kap jih je, ko so mene na vaši ženi našli....
Američani so postregli še z eno neverjetno pravno zgodbo.
Odvetnik je kupil cigare in jih za vsak primer zavaroval pri zavarovalnici, zavarovalna polica pa je vključevala tudi povrnitev škode, če bi nastal požar. V trenutku, ko je pokadil že zadnjo cigaro in še preden je poravnal zadnji obrok za zavarovalno polico, je že vložil odškodninski zahtevek, v katerem je zahteval izplačilo odskodnine, saj naj bi bile cigare uničene v "več manjših požarih".
Zavarovalnica je seveda zavrnila izplačilo, saj je odvetnik porabil cigare na način, za katerega so bile namenjene. Odvetnik je vložil tožbo na sodišču in - zmagal! Sodnik se je sicer strinjal z zavarovalnico, da je zahtevek popolnoma neresen, po drugi strani pa priznal, da je bilo v zavarovalni polici jasno napisano, da so cigare zavarovane pred požarom. V pogodbi ni bilo natančno zapisano, da za ogenj, ki nastane pri normalni uporabi cigar, zavarovalna polica ne velja, in je prav zaradi tega prisiljen razsoditi v prid tožitelju.
Zavarovalnica se je odločila za izplačilo 15.000 dolarjev in ni nadaljevala dragega postopka na višjem sodišču. A v trenutku, ko je odvetnik vnovčil ček z odškodnino, je zavarovalnica zahtevala od policije njegovo aretacijo "zaradi namernega uničenja zavarovanega premoženja". S pomočjo odvetnikovega odškodninskega zahtevka in njegovega pričanja iz prvega procesa je bil obsojen zaradi resnega zločina, namernega ožiga zavarovanega premoženja. Sodnik mu je prisodil dve leti zapora in 24.000 dolarjev plačila zavarovalnici, s katerimi naj bi ta pokrila stroške procesa.
Zgodba je na medmrežju dobila prvo nagrado za letošnje leto in ima veliko možnosti postati najboljša odvetniška zgodba desetletja.
