Imeli pogodbo za nedoločen čas - sedaj za določen čas

[Petra78]

Pozdravljeni!

Prvič aktivno sodelujem na vašem forumu, ker bi rabila majhno pomoč. Sicer sem z iskalnikom že pregledala teme in našla kar nekaj koristnih informacij.

Situacija:
Fant ima pogodbo za nedoločen čas. Sedaj je dobil v roke pogodbo za novo delovno mesto in to za določen čas. Eden od razlogov je bil reorganizacija znotraj podjetja, drugi pa odnos do strank in sodelavcev. Tega drugega razloga ne bi komentirala, lahko pa povem (ko sem prebrala ZDR na to temo), da ne bi mogli dokazati ta "krivdni razlog", ker ga enostavno ni. Naj dodam še to, da nikoli ni bilo nobenih hujših nesoglasij, prav tako ni bilo nobenega predhodnega opozorila s strani delodajalca - ne pisnega ne ustnega.

Zanima me dejstvo, kako je v primeru ponudbe nove pogodbe za drugo del. mesto - glede na to, da ima sedaj pog. za nedol. čas ali je upravičeno, da je sedaj samo za določen čas (3 mesece).

Saj kar se tiče spodbijanja in dokazovanja se ne bomo šli (ker je to prišlo čez noč, ni nove službe, ni denarja,...), vseeno je pa dobro vedeti in se vsaj malo spoznati na te zadeve.

Hvala za vsak nasvet in lep pozdrav,

Petra

[Mirko Zbačnik]

Temu se pravi odpoved s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi. Delodajalec mora pred ponudbo nove (za določen čas) odpovedati staro pogodbo in seveda utemeljiti. Razlog je lahko tudi nesigurnost na trgu, pač to mora obrazložiti delodajalec. Če bo fant v tem primeru zavrnil podpis nove pogodbe, mu pogodba preneha po njegovi krivdi.
Brez odpovedi stare, naj fant ne podpiše nove pogodbe, ker stara še vedno velja.
Možnih je nekaj scenarijev (kopiram iz članka v Večeru, da kaj ne izpustim):

1. delodajalec ponudi delavcu ustrezno zaposlitev in delavec takšno zaposlitev v 30 dneh od ponudbe sprejme - v tem primeru delavcu delovno razmerje ne preneha, zato tudi nima pravice do odpravnine, čeprav bi do nje sicer bil upravičen;

2. delodajalec ponudi delavcu ustrezno zaposlitev in je delavec ne sprejme - v tem primeru delovno razmerje preneha in delavec sam nosi tudi določene posledice te zavrnitve. V tem primeru namreč ni upravičen do odpravnine niti do nadomestila za primer brezposelnosti na zavodu za zaposlovanje;

3. delodajalec ponudi delavcu neustrezno zaposlitev in delavec takšno zaposlitev v 30 dneh od ponudbe sprejme - v tem primeru delavcu delovno razmerje ne preneha, je pa zaradi neustreznosti ponujene zaposlitve upravičen do sorazmernega dela odpravnine, za katerega višino se dogovori z delodajalcem. Ker ZDR ne določa načina določitve sorazmernega dela odpravnine, bo pomembno vlogo pri določanju kriterijev za njeno določanje imelo sodišče. Kazalo pa bi upoštevati sicer nepisano pravilo, da bolj ko je nova zaposlitev drugačna od prejšnje in bolj ko so pogoji, pod katerimi se delo opravlja, spremenjeni, večji sorazmerni del odpravnine bi moral delavcu pripadati. Pri tem naj opozorim, da se za neustrezno zaposlitev šteje tudi tista, za katero se sicer zahtevata enaka vrsta in stopnja izobrazbe kot na prejšnjem delovnem mestu, pa to ni zaposlitev za nedoločen čas;

4. delodajalec ponudi delavcu neustrezno zaposlitev in je delavec ne sprejme - v tem primeru delovno razmerje sicer preneha, vendar delavec ni dolžan nositi ostalih negativnih posledic nepravilnega ravnanja delodajalca. Zato je delavec v tem primeru upravičen do odpravnine pa tudi do nadomestila za primer brezposelnosti.

V vsakem od zgoraj naštetih primerov delavec ohranja pravico sprožiti sodni spor, v katerem bo izpodbijal zakonitost redne odpovedi iz poslovnega razloga ali razloga nesposobnosti, katere postopek je vodil do ponudbe nove pogodbe o zaposlitvi pod spremenjenimi pogoji. V tem sodnem sporu bo torej lahko izpodbijal predhodni postopek (obravnavan v tem in prejšnjem članku) pa tudi utemeljenost samega odpovednega razloga.

V vašem primeru gre za ponudbo neustrezne zaposlitve, zato velja 3. in 4. varianta. Seveda, ponovljam, če predtemodpove staro pogodbo.

Čeprav je lahko pogodba za enako delo, enako plačilo, je v vašem primeru to neustrezna zaposlitev, ker se je spremenila iz pogodbe za nedoločen čas v pogodbo za določen čas.

Nekateri podjetniki to delajo precej površno in moraš biti pri tem kar previden. Pazi naj, kaj podpisuje, lahko je to le podpis na kakem seznamu, .... . Raje naj nič ne podpiše, kot kaj narobe podpiše.

[Petra78]

Fant je pogodbo že podpisal, kajti ko je bil soočen s situacijo, je bila pogodba že sestavljena in narejena z datumom naslednjega dne!!!! Tako da tudi ni imel časa 30 dni za razmislek.
Zadevo je pač podpisal, ker drugače bi ostal brez službe, v kolikor pa bi sedaj drezal v to (ali pa zahteval kako odpravnino ker je neustrezna zaposlitev), bi se pa sigurno odnosi spremenili in verjetno bi bilo težko delat.
Kako pa je z odpovedjo pa nimam pojma. Ga sploh ne upam vprašati, ker vem, da je za njega bil to zelo velik šok in izguba zaupanja.
Najbolje je vse skupaj pustiti pri miru in upati, da bomo po 3 mesecih dobili podaljšek. Hudo mi je samo za to, ker vem da smo zaposleni večkrat izzigrani na grd način.
Sem z vašimi nasveti in odgovori tudi sebi izborila dopust in regres, ki mi je pripadal. Drugače bi se lahko samo obrisala pod nosom, brez službe bi bila pa tako ali tako (določen čas).

Hvala, Petra

[Mirko Zbačnik]

Ne vem, ali je to delodajalec počel iz nevednossti, tudi oni ne poznajo vseh postopkov. A v praksi se dogaja, da vse prevečkrat izigravajo njihovo nemoč in strah zapolsenih pred izgubo službe. Težko se je v tej situaciji postaviti po robu, čeprav gre za nas same. Biti moraš kar samozavesten za ta korak.
A včasih je potreben ta korak. Navsezadnje kljub temu uveljavljate sodno varstvo.
Da smo zaposleni izzigrani je pa deloma tudi naša krivda. Grožnje zaležejo navadno pod strahovlado, ko se podjetnik zave tudi svoje šibkosti, postane marsikateri pohleven. To je najbolj opazno ob napovedih inšpektorja. Težko rečem, da bi ravnal drugače kot predvidevam, a moja predvidevanja so, če bi poklicali inšpektroja, da bi delodajalec v delavcih začutil enakovrednega, če ne celo močnejšega partnerja in bi bili odnosi naprej normalni.
Vseprevečkrat si nezavedno in brez kakršnih koli povodov prevzemamo krivdo na svoja pleča. Neutemeljeno. zavedati se moramo, da imamo mi prav, če pa se ne damo, bodimo raje ponosni, ne pa poklepani. Na to navadno druga stran računa.
Mogoče bi bioo dobro poskušati izpeljati pogovor z delodajalcem. Takoj bomo videli pripravljenost. Če ne bo odziva, si ne belimo glave in ukrepajmo. V nasprotnem primeru bo le še slabše. Najslabše je vse pustiti pri miru.

P.S.: Popolnoma ga razumem, tudi sam sem bil velikokrat v takem položaju.

[Petra78]

Še enkrat pozdrav!

Glede na to, da je delodajalec povedal, da je pogodba sestavljena s strani odvetnika,... ne bi komentirala sploh napak, ki so bile.
Odpoved je vključena v pogodbo - gre pa za odpoved iz poslovnih razlogov oz. premestitev na drugo delovno mesto. Iz katerega razloga je pa določen čas pa ne piše.
Je bilo tudi govora o sodišču (delodajalec omenil), ampak itak bi bila odpravnina majhna, trajalo bi celo večnost - o samih odnosih potem pa raje ne bi. Tako da se mu ne splača v tej smeri - je bilo mišljeno.
Saj pravim, nekako bomo pustili vse skupaj - z grenkim priokusom nezaupanja, ker si ne moreva privoščiti da bi še on ostal brez službe. V kolikor pa bi imel drugo službo bi se pa sigurno drugače pogovarjali.

Hvala še enkrat za vse

[ari]

Moja bojazen pa je da mu je mogoče delodajalec ponudil drugo pogodbo in to za določen čas zato da ga bo lahko po izteku treh mesecev odslovil brez problema.

[Petra78]

ari,

tudi to je bila moja prva misel. Ampak kar je, je.

[Mirko Zbačnik]

Se opravičujem, če sem mogoče že nadležen, vem v kakšnem položaju sta, to ve tudi delodajalec. Da ne bi delal napak, je to napravil s pomočjo odvetnika. Vidva kljub temu lahko obiščeta inšpektorat (ob uradnih urah) in se pozanimata o pravilnosti postopka. Če fant smatra, da je delo opravljal solidno, menim, da ni strahu o poslabšanih odnosih v primeru, če se pozanima o svojih pravicah, tudi pri delodajalcu. S tem pokaže delodajalcu, da ni neveden. Pravite, da tudi do sedaj ni bilo nesoglasij, potem jih tudi zaradi tega ne bi smelo biti. Drugače je, če se o tem pozanima nesoliden delavec.
V takih situacijah je težko tudi delodajalcu in zato je mogoče napravil napako, da jih ni obveščal, s čimer bi ublažil trenuten šok in se tudi izognil nezaupanju. Delodajalec bi se moral z njimi odkrito pogovoriti. Šoka s tem ne bi preprečil, bi ga pa ublažil. Ostalo pa bi zaupanje.
Težnja pa je, da bo čedalje manj zaposlitev za nedoločen čas. Omenili ste reorganizacijo, iz česar sklepam, da je firma v težavah. Zato se je lotila tudi reorganizacije. V teh primerih je zaostrovanje razmer s strani delavcev nesmiselno, čeprav se ravno takrat dogajajo stavke.
Vsaka taka sprememba je za delavce šok in tega se zavedajo tudi delodajalci.
Kar s tiče odpravnine - imate prav, res je majhna, tudi za delodajalca. To je majhna gesta zanj ki bi delavcem veliko pomenila. mogoče se te malenkosi, ki bi tudi vplivala na samo delono moralo, delodajalec premalo zaeda. Kajti zadovoljen delavec je dober delavec.

[Mirko Zbačnik]

Ari, če ga bo odpustil čez tri mesece - dejansko bo na istem, le da se bo na to že prej pripravil. Odpavnina bo takrat malenkost večja. postopek odpovedi namreč traja cca dva meseca, če se vmes kaj ne zaplete. Tako je pa bila ta procedura odpusta že narejena sedaj. Razumeti moramo tudi drugo stran. upam, da je delodajalec, o katerme govorimo soliden (pošten). V tažavah se pa ščasoma lahko znajde vsak.

P.S.: V razmislek naj povem, da sem že mekajkrat izgubil službo. Res da je bil to sprva šok, a če tega ne bi bilo, pri meni tudi ne bi bilo napredka. Nekateri potrebujejo(mo) "negativno" spodbudo. Nekateri šele takrat razmišljajo(mo), da obstajajo tudi druge poti.

[ari]

Mislim da ni tako, po preteku treh mesecev mu ni treba delavca več odpustiti, torej odpoved delovnega razmerja ni več potrebna ker mu bo takrat iztekla pogodba za določen čas. Delodajalec ga takrat brez problema odslovi zaradi izteka pogodbe, mora mu samo napisati izjavo da mu je pogodba potekla in da ga ne potrebuje več pa je za delodajalca rešeno vse brez odpravnine.

[Petra78]

Reorganizacija je bolj v stilu, da se je pojavila potreba na delovnem mestu, na katerem so prej vsi po malo delali. Tko bo pa en stalno. Moje mnenje je, da zaradi tega ne bi bilo potrebno spreminjati pogodbe, ker je že prej ta dela opravljal. Še vedno bo pa potrebno tudi kdaj vskočiti na prejšne delovno mesto - in kolikor imava izkušnje in občutek, bo to velikokrat, ker je dela na obeh koncih veliko.
Malce me pomirja dejstvo, da firma ni v težavah, delajo lepo in solidno. Pa tudi delodajalec je bil vedno korekten in OK (gre za majhno podjetje). Kaj ga je pičilo zdaj, pa nimava pojma!
Bomo videli čez tri mesece!

Mirko, pravijo da se vse stvari zgodijo z razlogom. Včasih bi blo pa fino vedet kakšen bo ta razlog, da ne bi prehitro obupali.

Lep pozdrav, Petra

P.S. Ne, in nič nisi nadležen!!!

[Mirko Zbačnik]

Včasih je dobro seprepustiti toku, a bolje je nanj vplivati. Če te pa že nosi tok, je pa dobro vedeti kam te nosi.

Navsezadnje pa mogoče ni tako črno, kot se zdi prvi moment. Ko razmišljamo o neki stvari iz neke distance, je vse drugače. tako bo tudi čez tri mesece, pa karkoli že bo.