Ali je to BONITETA

[LOTICA]

Primer neke znanke:
Podjetje A je kupilo napravo (laboratorijsko) od podjetja B. Podjetje B se je zavezalo, da bo krilo stroške izobraževanja / upravljanja s to napravo. Seminar je bil izvajan v tujini. Podjetje B je zaposleni iz A plačalo letalsko karto, stroške nastanitve in stroške seminarja, neposredno na njeno ime. Ona je sicer šla na seminar na podlagi potnega naloga, ki ji ga je izstavilo podjetje A. Njej pa je bilo rečeno, da so vsi stroški poravnani. Letalske karte je prejela po pošti. Po davčnem pregledu poslovanja podjetja B so klicali tudi njo in ji rekli, da bi to morala prijaviti v dohodninski napovedi.
Mene pa zanima ali je za osebo, ki se je udeležila seminarja, to BONITETA, glede na to, da ji je stroške izobraževanja plačalo drugo podjetje in ne tisto, v katerem je zaposlena?
Ali bi torej moralo podjetje B nakazati sredstva podjetju A, to pa bi povrnilo stroške izobraževanja zaposleni.
Vsako mnenje bo dobrodošlo

[MG]

Tole se meni zdi malo čudno. Na izobraževanjeje delavko napotilo njeno podjetje za službene potrebe. Ker je podjetje, ki je opremo prodalo bilo zavezano v ceni za opremo plačati tudi izobraževanje lahko to zaračuna v ceni opreme in je to všteto v nabavno vrednost osnovnega sredstva.

Po mojem mnenju to ne more biti boniteta za delavko, saj ni bila na izobraževanju iz lastnega veselja.

Kaj menite ostali ?

Pozdrav vsem,

MG

[bana]

Po moje bi bilo najbolje, če bi podjetje A (skladno s pogodbo), izstavilo račun za šolanje za dotično osebo podjetju B, čeprav bi jaz osebno ugovarjala taki odločitvi inšpektorja, obstajala je namreč pogodba iz katere je razvidno kdo krije stroške, tudi oseba, ki se je udeležila seminarja tja ni šla na izlet.
Mi smo imeli podoben primer, ko smo plačali spanje lastniku podjetja, ki je tujec, ker mu pač Evrocard ni zagrabil. ker je bil račun izdan na ime slovenskega podjetja in na ime osebe, ki ni zaposlena v tem podjetju, smo mu za to spanje izstavili račun, ker bi v nasprotnem morali zanj odpreti davčno številko in mu obračunati akontacijo dohodnine. Ob revizijskem pregledu so sicer malo čudno gledali, vendar ni bilo nič narobe.

[LOTICA]

Torej je problem, ker je podjetje B plačalo letalsko karto, seminar ... in ostale stroške za osebo, ki ni zaposlena v tem podjetju

[SVEN]

Jaz vidim vse skupaj takole:

1. Za delavko to NI boniteta, saj ni v delovnem razmerju pri podjetju B (1. odstavek 27. člena Zdoh-1), temveč bi bil lahko to le drugi dohodek (98. člen Zdoh-1).
2. Da to NI drugi dohodek, je jasno razvidno iz potnega naloga, s katerim je bila delavka poslana na izobraževanje - se pravi da tam ni bila za podjetje B, ampak podjetje A, ki je potni nalog izdalo - delavka nima s podjetjem B nič!!
3. Njeno iobraževanje je pravzaprav plačalo podjetje A, saj je bila laboratorijska naprava zato dražja, kot bi bila brez izobraževanja - da podjetje B vso stvar ni ustrezno pravno formalno speljalo in prikazalo v poslovnih knjigah, ni kriva delavka.
4. Tistiemu, ki je delavko zavedel, da mora vse skupaj prijaviti v dohodninski napovedi, bi bilo potrebno dati kakšen dan ali dva dopusta, da v miru naštudira vsaj Zdoh-1, če že nič drugega. Pa še kakšnega jurčka odtegniti od plače....

[MG]

Bravo SVEN !

MG

[LOTICA]

Sven, super razloženo

Najlepša hvala vsem za mnenja.