HITRO-Knjiženje akontacije davka od dobička

[capa1]

Na kto 264000 sem 31.12.2005 knjižila obveznost za plačilo davka od dobička za leto 2005. Med letom sem tudi vse akontacije davka vodila pod tem kontom (in ne npr. 161) tako da imam konec leta razliko za doplačilo davka.
Kako pa kaj naredite z akontacijo davka od dobička za leto 2006?
Ali že kje v zaključnem računu prikažete to obveznost za plačilo akontacij - na kake AČR?

Ali pa le sproti povečujete terjatev do DURS-a (kto 161) za že vplačane akontacije davka tekom leta in na koncu leta naredite poračun?

Da skrajšam: ali se sproti knjižijo obroki akontacije davka ali prikažete enkratno v bilanci?

Prosim za hiter odgovor. Hvala

[medico]

POZDRAVLJENA,
JAZ VEDNO KNJIŽIM VSE AKONTACIJE ZA TEKOČE LETO, SE PRAVI PLAČILA ZA TEKOČE LETO NA KONTU 26400.KONEC LETA, KO NAREDIM OBRAČUN, NA KONTO 26400 POKNJIŽIM OBREMENITEV SE PRAVI OBVEZNOST DAVKA OD DOBIČKA ZA TEKOČE LETO. ČE IMAM PREMALO PLAČANEGA ALI PREVEČ PLAČANEGA, NESEM RAZLIKO NA AČR, KJER POKRIVAM Z DOPLAČILOM ALI VRAČILOM V NASLEDNJEM LETU. IN TO JE TO. LP DARA

[capa1]

Najlepša hvala , Dara.
Čeprav v bilanci na dan 31.12. ni npr. usklajena postavka doplačila davka na kto 264000 z postavko na obrazcu obračuna davka na dobiček pod št 23. obveznost za plačilo davka, saj pride en obrok manj knjižen vplačane akontacije - razlika je tisti obrok, ki se nanaša na december, dejansko pa je plačan januarja 2006.

Ali potem daš tisti obrok na razmejitve in če, prosim če ponazoriš knjiženje. Še enkrat hvala!

[medico]

ŽIVJO,
TUDI TISTI, TAZADNJI OBROK, KI SE NANAŠA NA LETO OBRAČUNA, SEVEDA UPOŠTEVAM KOT PLAČILO ŠE ZA LETO 2005 DAVKA OD DOBIČKA, ČEPRAV JE BIL PLAČAN 10.1.2006.

TA OBROK, KO KNJIŽIM TRANSAKCIJSKI RAČUN LETA 2006 POKNJIŽIM NA ČASOVNE RAZMEJITVE, SAJ NE SPADA NA KONTO 264 LETA 2006. NA ČASOVNI RAZMEJITVAH JE TAKO DOLGO, DOKLER NE NAREDIM PRENOSOV V GK V NOVO LETO IN SE ZADEVA POKRIJE.

V LETU 2005 KNJIŽIŠ OBVEZNOT DAVKA 800/264. RAZLIKA KI TO "MANJKA" NA 264, KER SI TA OBROK PLAČALA V L 2006 GRE NA ČASOVNE RAZMEJITVE. LP DARA

[Mirko Zbačnik]

Če po pravici povem, ne vidim smisla za AČR. Imamo pač odprto obveznost. A se mogoče motim?! Mi lahko kdo razloži smisel?

Zakaj bi kompliciral?

P.S.: Mislite na AČR ali PČR (terjatev ali obveznost)?

[capa1]

Če logično pomislim - res, zakaj na AČR? Saj je ta obveznost za december 2005, samo plačana še ni. Kot npr. računi za 2005, plačilo v letu 2006. AČR so dejansko tiste obveznosti, ki se nanašajo na bodoča obdobja in si ne smemo priznati stroškov v tem letu.
Ali prav razmišljam?

[nina0]

Elektrik tudi jaz nikoli ne prenašam na AČR, pač pustiš obveznost oz.terjatev odprto!

NINA

[medico]

ŽIVJO,

JAZ KNJIŽIM NA ČASOVNE RAZMEJITVE ZATO, DA NIMAM NA KONTU 26400 01.01.2006 ZAČETNEGA SALDA , IN ME TAKO NE MOTI, KO BOM DELAL OBRAČUNA ZA LETO 2006. JAZ DELAM TAKO, KER MI JE LAŽJE IN MI JE TUDI PREGLEDNO, SAJ IMAM NA KONTU 26400 VEDNO TISTE SALDE, KI SE NANAŠAJO NA TEKOČE LETO.

ČE PA MI OSTANE SALDO NA KONTU 26400 V LETU 2005, SE MI SALDO PRENESE V LETO 2006. TAKO MORAM VEDNO PAZITI, KOLIKO JE OD LETA 2005 IN KOLIKO OD LETA 2006.

NIČ NI NAROBE, NITI Z ENO TEHNIKO KNJIŽENJA NITI Z DRUGO, STVAR JE LE V TEM, KAKO JE VAM LAŽJE IN NA KAJ STE NAVAJENI. IZBERITE KAR VAM JE BOLJ PRI SRCU.

LP DARA

[Mirko Zbačnik]

Če logično pomislim - res, zakaj na AČR? Saj je ta obveznost za december 2005, samo plačana še ni. Kot npr. računi za 2005, plačilo v letu 2006. AČR so dejansko tiste obveznosti, ki se nanašajo na bodoča obdobja in si ne smemo priznati stroškov v tem letu.
Ali prav razmišljam?

Mogoče zamenjujemo pojma AČR (aktivne časovne azmejitve) in PČR (pasivne časovne razmejitve. Tu bi šlo dejansko za prenos iz obveznosti (264) na drugo obveznost (295), kar se mi zdi nesmisel.

sicer so AČR smiselne, ko razmejujemo navadno kake stroške daljše obdobje, ki se nanašajo lahko tudi na dve lti. PČR lahko uporabljamo, ko imamo dejansko že prihodek, ki naj bi se nanašan na neko predhodno obdobje, ni pa še fakturiran iz takšnih in drugačnih razlogov. Dejasnko naj bi to uporabljali, vendar dvomim, da se jih tega kaj veliko poslužuje.

Glkede saldov kontov obveznosti pa jaz smatram, da morajo izkazovati pravo stanje, torej koliko je obveznosti in ne koliko naj bi bilo teh obveznosti. Če neko obveznost poravnamo šele 10. 1. 2006, imamo presečni dan 31. 12. 2005, ko delamo bilanco na kontu 264 dejansko saldo.

To je moje mišljenje.

[capa1]

Elektrik - še enkrat prosim pojasni.
Torej tekom leta 2005 je bila mesečna akontacija 100.000 sit. Dejansko vplačane je bilo 1.100.000 sit do dne 31.12.05. Pri obračunu davka na dobiček pa znaša obveznost za plačilo davka za leto 2005 2 mio. Torej na kto 264 imamo že od prej 1,1 mio v breme, v dobro pa poknjižimo 2 mio. Obveznost za doplačilo davka na dobiček je za leto 2005 800.000 sit (2-1.1mio)-kakor tudi napišemo na obrazec za Durs, medtem pa imam dejansko na kto 264 na dan 31.12.2005 obveznost za plačilo 900.000 sit, ker bom en obrok plačala 10.1.06.

Kar me zanima, ali je prav tako, ali pa bi morala na 31.12. še ta obrok (0,1 mio) knjižiti 810 v dobro in 264 v breme za ta znesek.

Prosim za pojasnilo, da končno razčistim.

[Mirko Zbačnik]

Na obrazec (bilanco) napišemo saldo, ki ga izkazujemo 31. 12. 2005, ko obrok ni plačan. Saj dejansko, če bi dejansko prenesli na AČR, bi na kontu 264 izkazovali saldo 0, na pčr pa saldo za en mesec. Če seštejemo ti dve obveznosti, je saldo enak. A dejansko ne bi izkazovali pravilnih obveznosti do države (264) pač pa le pravilen skupeb znesek. Govoriva o bilanci stanja, ne davčni bilanci. Malce zakomplicirano za začetnike, a razumeti moramo, da bilanco delamo točno na presečni dan (to je datum, na katerega se glasi bilanca. Kot vemo, se stanja tudi na TRR hitro spreminjajo, že nalsedni dan (trenutek) je drugače. Stanje do dolga do države na kontu obveznost (264) nam kaže, da moramo poravnat še en obrok. In to pokažemo tudi v bilanci. Pač mora biti saldo, razen, če ste mogoče ta obrok plačali že v decembru. Nikjer pač ne piše da se ne sme, a vsi se raje držimo zadnjih rokov.

Torej naj bo na kontu 264 saldo za 1 mesec, plus seveda nova obveznost za leto 2005.

[capa1]

Elektrik, super. Zdaj pa vse vem. Pravzaprev sem že imela tako narejeno - pa sem vseeno komplicirala. Ampak zdaj sem pa PREPRIČANA, da je tako prav.!!! To pa je enkraten občutek , a ne?
Še enkrat hvala::