Upam, da se bo komu ljubilo odgovarjati na to vprašanje.
Oblikovali smo rezervacije za jubilejen nagrade in odpravnine ter jih za leto 2006 knjižili 44/96. Zdaj me pa zanima ali gre za vnaprej vračunane stroške dela, ki bi jih bilo treba poknjižit 47/44, ali ostanejo kar na 44 ter jih iz tam prenesem v odhodke?
Vnaprej vračunani stroški jubilejnih nagrad in odpravnin
Moderator: Mirko Zbačnik
Omenjene rezervacije ste morali oblikovati že ob prehodu na SRS 2006 v breme prenesenega dobička (93/963). Poslovni izid 2006 bodo bremenile le razlike, ki izhajajo iz ponovnega preračuna po stanju na dan 31.12.2006 (spremenjena osnova za izračun, leta službovanja, še potrebna leta do upokojitve po posameznem delavcu): 44/963.
Izplačila za te namene bremenijo neposredno rezervacije: 963/110.
Več si preberite v SRS 10: dolgoročne rezervacije.
LP
Izplačila za te namene bremenijo neposredno rezervacije: 963/110.
Več si preberite v SRS 10: dolgoročne rezervacije.
LP
Tuhtam o tem in onem in se mi ta način knjiženja ne zdi pravilen.
Namreč, stroški jubeljnih nagrad in stroški odpravnin so bili do sedaj in so še sedaj stroški dela. Po novem so po mojem še vedno stroški dela, ki se vplivajo na poslovni izid v drugačnem obdobju kot prej. Torej bi rezervacije morale po mojem pustiti kakšno sled tudi na kontih 47 in 255. Ali se motim?
Namreč, stroški jubeljnih nagrad in stroški odpravnin so bili do sedaj in so še sedaj stroški dela. Po novem so po mojem še vedno stroški dela, ki se vplivajo na poslovni izid v drugačnem obdobju kot prej. Torej bi rezervacije morale po mojem pustiti kakšno sled tudi na kontih 47 in 255. Ali se motim?
Pozdravljeni!
Kar se tiče SRS imate prav. Tudi v novi verziji pravi standard: Zaslužki pripadajo zaposlencem med njihovim službovanjem ali po koncu njihovega službovanja. Med njihovim službovanjem so to plače, nadomestila pla in njim sorodne postavke pa tudi deleži v razširjenem dobičku, po koncu njihovega službovanja pa v glavnem odpravnine in pokojnine (SRS 15.2)
in še: Odpravnina je zaslužek zaposlenca bodisi a) zaradi odločitve podjetja, da konča službovanje zaposlenca pred običajnim datumom upokojitve, bodisi b) zaradi odločitve zaposlenca, da v zameno zanj prostovoljno zapusti delovno mesto, bodisi c) zaradi redne upokojitve (SRS 15.24e) in še:
SRS 10.17: Rezervacije na račun vnaprej vračunanih stroškov . . . . se zmanjšujejo neposredno za stroške oziroma odhodke, za pokrivanje katerih so oblikovane. To pomeni, da se v poslovnem izidu takšni stroški oziroma odhodki ne pojavljajo več v izkazu poslovnega izida, prav tako pa vanj niso prenesene izrabljene rezervacije za njihovo pokrivanje. . . ..
Vnaprej vračunani stroški (ne glede na to, da so izkazani kot rezervacija za določen namen) so torej že bremenili poslovni izid, zato koriščenje pač ni sestavni del stroška "plač" in prihodka za odpravo rezervacije za konkreten znesek in prenos v prihodke, kot je bilo to doslej. Zato se oblikovanje in črpanje rezervacij na koncu obračunskega obdobja tudi razkrijejo (v poslovnem poročilu), tedaj pa njihovo koriščenje lahko smiselno vključite med stroške dela (seveda brez knjigovodske spremljave).
LP
Kar se tiče SRS imate prav. Tudi v novi verziji pravi standard: Zaslužki pripadajo zaposlencem med njihovim službovanjem ali po koncu njihovega službovanja. Med njihovim službovanjem so to plače, nadomestila pla in njim sorodne postavke pa tudi deleži v razširjenem dobičku, po koncu njihovega službovanja pa v glavnem odpravnine in pokojnine (SRS 15.2)
in še: Odpravnina je zaslužek zaposlenca bodisi a) zaradi odločitve podjetja, da konča službovanje zaposlenca pred običajnim datumom upokojitve, bodisi b) zaradi odločitve zaposlenca, da v zameno zanj prostovoljno zapusti delovno mesto, bodisi c) zaradi redne upokojitve (SRS 15.24e) in še:
SRS 10.17: Rezervacije na račun vnaprej vračunanih stroškov . . . . se zmanjšujejo neposredno za stroške oziroma odhodke, za pokrivanje katerih so oblikovane. To pomeni, da se v poslovnem izidu takšni stroški oziroma odhodki ne pojavljajo več v izkazu poslovnega izida, prav tako pa vanj niso prenesene izrabljene rezervacije za njihovo pokrivanje. . . ..
Vnaprej vračunani stroški (ne glede na to, da so izkazani kot rezervacija za določen namen) so torej že bremenili poslovni izid, zato koriščenje pač ni sestavni del stroška "plač" in prihodka za odpravo rezervacije za konkreten znesek in prenos v prihodke, kot je bilo to doslej. Zato se oblikovanje in črpanje rezervacij na koncu obračunskega obdobja tudi razkrijejo (v poslovnem poročilu), tedaj pa njihovo koriščenje lahko smiselno vključite med stroške dela (seveda brez knjigovodske spremljave).
LP
Ne mi zameriti, ampak zelo težko pripišem kakršnokoli težo vašemu odgovoru zgolj na podlagi zvezdic, ki ste si jih prislužili prej s številom odgovorov kot s težo odgovorov. Presoja bi bila lažja, če bi človek vedel, kdo se skriva za nikom. Se vam pa zahvaljujem, da se vam ljubi debatirati o teh stvareh.
Po vrsti. Povsem logično mi je, da se rezervacije (če ne gre za prvo oblikovanje) oblikujejo na kontih 44/96. Povsem logično mi je, da se rezervacije porabljajo na kontih 96/25 in ne 96/10, saj so po mojem izpolnjeni kriteriji za odpravi rezervacij, ko se izpolnejo kriteriji za odmero jubilejne nagrade ali odpravnine in ne ko pride do izplačila.
SRS (ne vem kateri po številki) piše, da se vnaprej vračunani stroški storitev in stroški materiala obravnavajo isto kot ostali stroški. Če bi oblikovali rezervacije za stroške materiala ali stroške storitev, bi jih evidentirali na kontih 96/41 ali 96/40. Po isti logiki, bi bilo potrebno evidentirati po mojem rezervacije za stroške dela na kontih 96/47 in ne na 96/44. Da pa koriščenje rezervacij ne vpliva na poslovni izid v letu koriščenja, mi je pa tudi jasno. Gre samo zato, da tista podjetja, ki ne bodo oblikovala rezervacij, bodo po vaši logiki knjiženja v naslednjih obdobjih imela višje stroške dela kot tista podjetja, kot tista, ki jih bodo oblikovala, kar pa je v nasprotju z računovodskim načelom o primerljivosti računovodskih podatkov.
Po vrsti. Povsem logično mi je, da se rezervacije (če ne gre za prvo oblikovanje) oblikujejo na kontih 44/96. Povsem logično mi je, da se rezervacije porabljajo na kontih 96/25 in ne 96/10, saj so po mojem izpolnjeni kriteriji za odpravi rezervacij, ko se izpolnejo kriteriji za odmero jubilejne nagrade ali odpravnine in ne ko pride do izplačila.
SRS (ne vem kateri po številki) piše, da se vnaprej vračunani stroški storitev in stroški materiala obravnavajo isto kot ostali stroški. Če bi oblikovali rezervacije za stroške materiala ali stroške storitev, bi jih evidentirali na kontih 96/41 ali 96/40. Po isti logiki, bi bilo potrebno evidentirati po mojem rezervacije za stroške dela na kontih 96/47 in ne na 96/44. Da pa koriščenje rezervacij ne vpliva na poslovni izid v letu koriščenja, mi je pa tudi jasno. Gre samo zato, da tista podjetja, ki ne bodo oblikovala rezervacij, bodo po vaši logiki knjiženja v naslednjih obdobjih imela višje stroške dela kot tista podjetja, kot tista, ki jih bodo oblikovala, kar pa je v nasprotju z računovodskim načelom o primerljivosti računovodskih podatkov.
Komentirala bom tale vaš današnji prvi odstavek, Kopilot. Mislim, da vam gospa Slovan res ne bo zamerila, vam pa zato jaz, ker so njene zvezdice resnično krepko prislužene s TEŽO odgovorov, njihovo razumljivostjo in podprtostjo s poznavanjem predpisov, o kakršnem lahko večina le sanja.
In zdaj naj vam še odkriva svoj nik, da boste lahko... kaj vendar? Saj vas nihče ne sili upoštevati njenih napotkov, zudi če bi bila sam Simič. Samo upam lahko, da je niste odgnali s tega foruma v dobro vseh!
Ja, orenk mi je kufer poču!
In zdaj naj vam še odkriva svoj nik, da boste lahko... kaj vendar? Saj vas nihče ne sili upoštevati njenih napotkov, zudi če bi bila sam Simič. Samo upam lahko, da je niste odgnali s tega foruma v dobro vseh!
Ja, orenk mi je kufer poču!
Prav posebno strokoven se mi ni zdel zapis, da se knjiži črpanje omenjenih rezervacij na 96/11. Od tam moj dvom.
Če človk zgolj ugiba in napiše, da bi se mu zdelo tako prav, je eno. Če pa napiše, da tako je in zraven navaja predpise, ki mimgrede s tistim, kar sem vprašala nimajo skor nobene veze, pol se pa že vprašam, če se za zapisanim slučajno ne skriva kakšna računovodska avtoriteta po kateri se bodo ravnali vsi ostali in se ne spraševali, koliko je razlaga logična in koliko ni. V tem smislu me je zanimalo kdo je slovan.
Mi je jasno, da je odgovarjanje prostovoljno. Sem se zato tudi zahvalila za odgovor.
Če človk zgolj ugiba in napiše, da bi se mu zdelo tako prav, je eno. Če pa napiše, da tako je in zraven navaja predpise, ki mimgrede s tistim, kar sem vprašala nimajo skor nobene veze, pol se pa že vprašam, če se za zapisanim slučajno ne skriva kakšna računovodska avtoriteta po kateri se bodo ravnali vsi ostali in se ne spraševali, koliko je razlaga logična in koliko ni. V tem smislu me je zanimalo kdo je slovan.
Mi je jasno, da je odgovarjanje prostovoljno. Sem se zato tudi zahvalila za odgovor.
Meni pa že cel čas ni jasno, o kakšnih rezervacijah se pogovarjate.
Na seminarju ZRFD v Radencih so nam namreč rekli, da te rezervacije lahko oblikujemo le, če imamo posebne aktuarske izračune narejene od za to pristojnih strokovnjakov, da bi to oblikoval po svoji glavi, oziroma planih, pa se ne sme!
Da si takšno oblikovanje rezervacij lahko privoščijo res samo velike firme, ki se jim strošek najema aktuarskega strokovnjaka v primerjavi s prihrankom splača. V glavnem se ne!
Sicer pa gospe Slovan niti približno ne bi ugovarjala, ker je s svojimi odgovori več kot dokazala svojo strokovnost! Velika izguba za ta portal bi bila, če je ne bi imeli!
Pa zdravi ostanite!
Na seminarju ZRFD v Radencih so nam namreč rekli, da te rezervacije lahko oblikujemo le, če imamo posebne aktuarske izračune narejene od za to pristojnih strokovnjakov, da bi to oblikoval po svoji glavi, oziroma planih, pa se ne sme!
Da si takšno oblikovanje rezervacij lahko privoščijo res samo velike firme, ki se jim strošek najema aktuarskega strokovnjaka v primerjavi s prihrankom splača. V glavnem se ne!
Sicer pa gospe Slovan niti približno ne bi ugovarjala, ker je s svojimi odgovori več kot dokazala svojo strokovnost! Velika izguba za ta portal bi bila, če je ne bi imeli!
Pa zdravi ostanite!
Se strinjam, da bi bila škoda. Upam, da bo sprejela moje opravičilo. Se opravičujem.
Res je, da je potreben aktuarski izračun. Ni res (piše črno na belem v ustreznem standardu) da ga mora opraviti aktuar. Ni res, da rezervacije oblikujejo samo tisti, ki se jim to splača, ampak bi jih morali po standardu oblikovati vsi tisti, katerih znesek takih rezervacij je bistven. Po pojasnilu naj bi bil znesek bistven, če letno oblikovane rezervacije presegajo izplačane ali bolje rečeno odmerjene jubilejne nagrade in odpravnine. V večini primerov presegajo, še prav posebno pa presegajo v majhnih firmah.
Prihranka v letošnjem letu itak ne bo, ker rezervacije niso davčno priznan strošek, bo pa, če bo zakon sprejet, v naslednjem letu. Naša firma si niti poštenega računovodje ne more privoščit, pa moramo kljub temu narest bilance, tako da me prav zanima kdo na tak način argumentira,d a rezervacij ni potrebno oblikovati. Pa zanima me, če so vam povedali okvirno ceno za aktuarski izračun, ki ga izdela aktuar. Jaz sem se pozanimala, in strošek sploh ni velik. Shratka spet je ena lapala na pamet.
Res je, da je potreben aktuarski izračun. Ni res (piše črno na belem v ustreznem standardu) da ga mora opraviti aktuar. Ni res, da rezervacije oblikujejo samo tisti, ki se jim to splača, ampak bi jih morali po standardu oblikovati vsi tisti, katerih znesek takih rezervacij je bistven. Po pojasnilu naj bi bil znesek bistven, če letno oblikovane rezervacije presegajo izplačane ali bolje rečeno odmerjene jubilejne nagrade in odpravnine. V večini primerov presegajo, še prav posebno pa presegajo v majhnih firmah.
Prihranka v letošnjem letu itak ne bo, ker rezervacije niso davčno priznan strošek, bo pa, če bo zakon sprejet, v naslednjem letu. Naša firma si niti poštenega računovodje ne more privoščit, pa moramo kljub temu narest bilance, tako da me prav zanima kdo na tak način argumentira,d a rezervacij ni potrebno oblikovati. Pa zanima me, če so vam povedali okvirno ceno za aktuarski izračun, ki ga izdela aktuar. Jaz sem se pozanimala, in strošek sploh ni velik. Shratka spet je ena lapala na pamet.
Pozdravljeni/a Kopilot!
Forum je klepetalnica, kjer se vključujemo v razgovor in izmenjujemo svoje praktične izkušnje. Torej niste pričakovali nasveta računovodskega svetovalca, temveč le mnenje, kakršno sem zapisala na podlagi mojega razumevanja računovodskih standardov. Če ste podvomili v moje mnenje - "znanje" zgolj s prikazom knjiženja koriščenja rezervacij (963/110), potem bi vam tudi jaz lahko navedla daljšo obliko knjižbe:
- obračun opravnine: 963/255
- izplačilo odpravnine: 255/110
Ali bi bilo takšno mnenje bolj strokovno? Spoštovana kolegica, imate vso možnost, da zaprosite za strokovno mnenje bodisi Inštitut za revizijo bodisi Zvezo računovodij. Vi pa ste dejali: upam,da se komu ljubi odgovoriti na vaše vprašanje?
Vendar je bila celotna "razprava" najbrž odveč, ker res niste spraševali o oblikovanju in črpanju, temveč o prenosu stroškov rezervacij (44) v odhodke. MOJE MNENJE je, da stroške prenesete v odhodke (brez knjiženja 47/44): 70/491.
Vendar bom kljub temu nadaljevala najin razgovor.
Vaš tekst:
SRS (ne vem kateri po številki) piše, da se vnaprej vračunani stroški storitev in stroški materiala obravnavajo isto kot ostali stroški. Če bi oblikovali rezervacije za stroške materiala ali stroške storitev, bi jih evidentirali na kontih 96/41 ali 96/40. Po isti logiki, bi bilo potrebno evidentirati po mojem rezervacije za stroške dela na kontih 96/47 in ne na 96/44.: In MOJE MNENJE: vkalkulirani stroški materiala in storitev nimajo narave rezervacij, zato jih tudi smete "vkalkulirati" s knjižbo 40,41/29. in kje to piše: v SRS 14.5.:vnaprej vračunani stroški materiala in storitev se obravnavajo kot stroški materiala ali storitev v duhu tega standarda, čeprav se pojavijo šele kasneje, v okviru pasivnih časovnih razmejitev je mogoče . . .. Iz tega sledi vnaprej vračunavanje stroškov 40,41/29 in ko stroški nastajajo (npr. storitev) 29/22. In še: SRS 12.6. - kaj pravi o tem: vnaprej vračunani stroški oziroma vnaprej vračunani odhodki nastajajo na podlagi enakomernega obremenjevanja dejavnosti ali poslovnega izida, pa tudi zalog s pričakovanimi stroški, ki pa se še niso pojavili... Primer:pričakovani letni stroški vzdrževanja osnov. sredstev so 1,200.000; mesečni, ki jih prenašamo v stroške: 412/29; in ko pride faktura za konkretne stroške: 29/22.
Oblikovanje rezervacij pa sledi drugačnemu načinu prikazovanja v knjigovodskih razvidih in o tem sva že preveč povedali (NE 47/96 ampak 44/96). In kaj k temu pravi četrta kakovostna značilnost računovodskih izkazov (iz Uvoda SRS): "Primerljivost pomeni ne samo, da je zaradi metodične enotnosti mogoče primerjati postavke v računovodskih izkazih istega podjetja za različna leta ali postavke v računovodskih izkazih različnih podjetij, temveč da so tudi konti in knjižbe na njih metodično enotni tako v posameznem podjetju, kot v različnih podjetjih." Se povsem strinjam z vami, vendar SRS so sprejeti in v delu kjer obravnavajo "sporne" vrste stroškov, "onemogočajo" vsebinsko primerjavo posameznih postavk računovodskih izkazov za različna leta zgolj iz računovodskih izkazov.
Vesela sem vsakega pozitivnega odziva, zato ne bom komentirala vašega prvega odstavka in tudi ne vidim razloga, zakaj bi morala pod svoje uporabniško ime napisati še: priimek in ime, naslov, poklic itd. Sem samo ena izmed obiskovalk foruma in menim, da doslej s svojimi mnenji (ne nasveti) nisem nikogar zapeljaja v zmoto.
LP in mirno noč!
Forum je klepetalnica, kjer se vključujemo v razgovor in izmenjujemo svoje praktične izkušnje. Torej niste pričakovali nasveta računovodskega svetovalca, temveč le mnenje, kakršno sem zapisala na podlagi mojega razumevanja računovodskih standardov. Če ste podvomili v moje mnenje - "znanje" zgolj s prikazom knjiženja koriščenja rezervacij (963/110), potem bi vam tudi jaz lahko navedla daljšo obliko knjižbe:
- obračun opravnine: 963/255
- izplačilo odpravnine: 255/110
Ali bi bilo takšno mnenje bolj strokovno? Spoštovana kolegica, imate vso možnost, da zaprosite za strokovno mnenje bodisi Inštitut za revizijo bodisi Zvezo računovodij. Vi pa ste dejali: upam,da se komu ljubi odgovoriti na vaše vprašanje?
Vendar je bila celotna "razprava" najbrž odveč, ker res niste spraševali o oblikovanju in črpanju, temveč o prenosu stroškov rezervacij (44) v odhodke. MOJE MNENJE je, da stroške prenesete v odhodke (brez knjiženja 47/44): 70/491.
Vendar bom kljub temu nadaljevala najin razgovor.
Vaš tekst:
SRS (ne vem kateri po številki) piše, da se vnaprej vračunani stroški storitev in stroški materiala obravnavajo isto kot ostali stroški. Če bi oblikovali rezervacije za stroške materiala ali stroške storitev, bi jih evidentirali na kontih 96/41 ali 96/40. Po isti logiki, bi bilo potrebno evidentirati po mojem rezervacije za stroške dela na kontih 96/47 in ne na 96/44.: In MOJE MNENJE: vkalkulirani stroški materiala in storitev nimajo narave rezervacij, zato jih tudi smete "vkalkulirati" s knjižbo 40,41/29. in kje to piše: v SRS 14.5.:vnaprej vračunani stroški materiala in storitev se obravnavajo kot stroški materiala ali storitev v duhu tega standarda, čeprav se pojavijo šele kasneje, v okviru pasivnih časovnih razmejitev je mogoče . . .. Iz tega sledi vnaprej vračunavanje stroškov 40,41/29 in ko stroški nastajajo (npr. storitev) 29/22. In še: SRS 12.6. - kaj pravi o tem: vnaprej vračunani stroški oziroma vnaprej vračunani odhodki nastajajo na podlagi enakomernega obremenjevanja dejavnosti ali poslovnega izida, pa tudi zalog s pričakovanimi stroški, ki pa se še niso pojavili... Primer:pričakovani letni stroški vzdrževanja osnov. sredstev so 1,200.000; mesečni, ki jih prenašamo v stroške: 412/29; in ko pride faktura za konkretne stroške: 29/22.
Oblikovanje rezervacij pa sledi drugačnemu načinu prikazovanja v knjigovodskih razvidih in o tem sva že preveč povedali (NE 47/96 ampak 44/96). In kaj k temu pravi četrta kakovostna značilnost računovodskih izkazov (iz Uvoda SRS): "Primerljivost pomeni ne samo, da je zaradi metodične enotnosti mogoče primerjati postavke v računovodskih izkazih istega podjetja za različna leta ali postavke v računovodskih izkazih različnih podjetij, temveč da so tudi konti in knjižbe na njih metodično enotni tako v posameznem podjetju, kot v različnih podjetjih." Se povsem strinjam z vami, vendar SRS so sprejeti in v delu kjer obravnavajo "sporne" vrste stroškov, "onemogočajo" vsebinsko primerjavo posameznih postavk računovodskih izkazov za različna leta zgolj iz računovodskih izkazov.
Vesela sem vsakega pozitivnega odziva, zato ne bom komentirala vašega prvega odstavka in tudi ne vidim razloga, zakaj bi morala pod svoje uporabniško ime napisati še: priimek in ime, naslov, poklic itd. Sem samo ena izmed obiskovalk foruma in menim, da doslej s svojimi mnenji (ne nasveti) nisem nikogar zapeljaja v zmoto.
LP in mirno noč!
Me veseli, da ste se oglasila kljub mojemu primitivizmu.
Torej se bodo v naslednjih letih podjetja, ki bodo oblikovala rezervacije hvalila da kako jim je uspelo znižati stroške dela, vsi skupaj si bomo pa glavo razbijali, da kako to ni uspelo manjšim podjetjem. Ni dvakrat za rečt, da se ne bo ministrstvo tudi malce trkalo po prsih zaradi nove dohodninske lestvice.
Torej se bodo v naslednjih letih podjetja, ki bodo oblikovala rezervacije hvalila da kako jim je uspelo znižati stroške dela, vsi skupaj si bomo pa glavo razbijali, da kako to ni uspelo manjšim podjetjem. Ni dvakrat za rečt, da se ne bo ministrstvo tudi malce trkalo po prsih zaradi nove dohodninske lestvice.