d.o.o. brez blagajne

[Karisma]

LP,
zanima me če je računovodsko pravilno, če npr. podjetje d.o.o. nima blagajne (ker je celoletno plačevanje z gotovino max 10x), kadar pa se zgodi, da je potrebno kaj plačati z gotovino, pa se prejeti račun knjiži na 220, likvidatura pa se namesto na dobavitelja naredi na delavca, ki je plačal račun z gotovino, se pravi, da mu podjetje d.o.o. plača na njegov račun točno ta znesek, ki ga je on založil, namen pa je povračilo materialnih stroškov.

Ali je to zakonsko, računovodsko dovoljivo oziroma ali vpliva to kaj na dohodke delavca (da se slučajno ne bi kdo spotaknil, da je to kakšna boniteta oziroma da mora to iti v dohodnino?)

Upam, da mi boste lahko pomagali.
Hvala in lep dan.

[ozi]

Jaz bi potem rajši naredila tako:

račun v lik knjižite pod dobavitelja, potem pa znesek računa iz K120 preknjižite na obveznosti do delavcev, s tem zaprete K120 in potem nakažete delavcu denar ter zaprete obveznosti do delavcev.

Ne vem pa ali je to pravilno, zato počakajte še na kak komentar.

LP

[Spela Marela]

takaj pa se materialni stroški ne izplačajo diretno na trr delavca?

[pamps]

Mislim, da se je kar precej podjetij odpovedalo blag. poslovanju, vsaj v tistem delu, ki veže izplačila zaposlenim. Vsak priliv na osebni račun delavca ni obdavčen, zato mislim, da je kak sum na bonitete odveč. Kolikor je meni znano, vsi najprej vzpostavijo obveznost do delavca (na podlagi računov, ki jih delavec dostavi in jih vodja odobri in so v davčni evidenci obravnavani enako kot ostali račun, saj se od drugih razlikujejo le po načinu plačila), pri nakazilu na osebni račun delavca pa se ta obveznost zapre. Na enak način izplačujejo tudi potne stroške in akontacije. Blagajne tako ni; vsi dokumenti so priloženi ali k temeljnici ali direktno k izplačilnemu instrumentu.

[Karisma]

LP, hvala za odgovore,
če prav zastopim:
1. normalno poknjižiš prejeti račun na 220 (obveznost do dobavitelja)
2. na temeljnici zapreš obveznost do dobavitelja in obveznost plačila preneseš na zaposlenega - kateri konto? 25? 285?
3. po plačilu zaposlenemu pri knjiženju bančnih izpiskov zapreš obveznost do zaposlenega
Katere dokumente bi bilo potrebno priložiti? Ali bi bilo zadosti da na račun napišeš kateri zaposleni je dobil plačano?

Ali je lahko pravilno tudi enostavneje:
1. normalno poknjižiš prejeti račun na 220 (obveznost do dobavitelja)
2. virman narediš namesto na dobavitelja na zaposlenega
3. po plačilu zaposlenemu pri knjiženju bančnih izpiskov zapreš obveznost do dobavitelja (ker pri tako minimalni količini takšnih računov itak veš kateri račun zapiraš z tem plačilom in samo na bančni izpisek napišeš, da si zapiral ta in ta račun, na temu računu pa je v opombe napisano da je plačal ta in ta zaposleni)
V bistvu je spuščeno knjiženje na temeljnico oziroma prenos obveznosti
Ali je to še računovodsko dopustno?

K.

[Mirko Zbačnik]

Računovodsko je dopustno realno prikazovati računovodske kategorije. Tu nič ne izplačujemo delavcem, pačpa le oni ali "založijo" (to je naša obveznost, evidentirana na konu 285), ali mu denar da podjetje (v tem primeru imamo do delavca terjtev, na kontu 165). Ker imamo vse dokumentirano, računovodsko ne bi smelo biti težav.

V tem tudi ni davčnih težav.

[grah]

Takšnih računov mi ne knjižimo preko konta 220, ampak direktno na konto 285 kot obveznost do delavca, ki ga ob izplačilu iz TRR direktno na račun delavca zapremo.