Delo preko s.p. v trgovini

[Mirko Zbačnik]

Našel sem dve povezavi, kjer smo že debatirali o tem:
http://www.racunovodja.com/forum/viewto ... +delovnega
http://www.racunovodja.com/forum/viewto ... +delovnega

Izhajam iz vašega prispevka:

Sem lahko s.p. v drugem podjetju kot prodajalec in delam pač normalno 176 ur?

Jaz razumem odvisnost mogoče malce drugače. V tem primeru s.p. dela po navodilu "delodajalca", z njegovimi sredstvi in nenazadnje po njegovem urniku in ne nazadnje na sedežu njegovega podjetja, poln delovni čas (8 ur). Nazadnje nastane vprašanje, ali si lahko brez vednsoti "delodajalca" vzame čas za na primer pogovor z novo stranko, ali si prosto razporeja čas, da opravi deo za neko svojo drugo stranko? V tem primeru ima to vse elemente delovnaga razmerja.

Jaz izhajam iz dejstva, da ZDR ščiti šibkejši člen, to je delavec. Delojemlci se za ta korak odločijo izključno zaradi svoje koristi. "Delavec" dobi za delo plačilo, a si mora sam plačevati prispevke, malico, nima dopusta.... Na prvi pogled je, kljub temu, da je strošek delodajalca enak, delavec celo zadovoljen, a predvsem zaradi nižje socialne (in tudi pravne) varnosti.

To so moji pomisleki - a tudi razumevanje 4. in 11. člena ZDR je podvrženo subjektivni presoji - kako ga razumete ostali?

[starči]

Se strinjam z Mirkotom. Če nekdo mora "čepeti" 8 ur v tujih prostorih (in se morda še "štempljati"), potem ni govora o neodvisnem razmerju. lp

[Petrucci]

Se strinjam z Mirkotom. Če nekdo mora "čepeti" 8 ur v tujih prostorih (in se morda še "štempljati"), potem ni govora o neodvisnem razmerju. lp

Kaj pa če to ni omenjeno na nobenem papirju? Kar pomeni, da bi v primeru inšpekcije s.p. povedal, da se sam odloča da bo delal dop/pop.

Kakorkoli obrnem, določene omejitve pri takem posredovanju delovne sile je moč opaziti na vsakem koraku. Se pravi, nekdo, ki je recimo bar man ali pa sommelier, preko svojega s.p.-ja nikakor ne more delati neodvisno, saj mora biti ob določeni uri na določenem mestu. Glede na to, je posoja delovne sila nemogoča.

[Mirko Zbačnik]

Kaj pa če to ni omenjeno na nobenem papirju? Kar pomeni, da bi v primeru inšpekcije s.p. povedal, da se sam odloča da bo delal dop/pop.

V vsakem priemru imejta s poslovnim partnerjem sklenjeno pogodbo o poslovnem sodelovanju, kjer se v bistvu o vsem dogovorita. Rešitev za vas vidim v tem, da to ni vaša edina stranka in niti ne predstavlja glavni delež vaše dejavnosti in prihodkov. V kolikor pa v pogodbi niso jasno zapidana pravila.... V tem priemru to vsaj ni delo na črno, kar je navadno predmet preverjanja delovne inšpekcije.

P.S.: Še primer, iz moje prakse, v razmislek - čeprav e tu svoboda mogoče malce širša. Podjetje (dejavnost vodovoda, elektro, zidarstva...) ima zaposlenih nekaj delavcev, delo poteka skupisnko. Poleg teh ima skenjeno pogodbo s kooperanti, ki so v tem timu.... Čeprav dejasnko vsebuje to razmerje vse elemente delovnega razmerja, vsaj v nekem pogledu.

Na hitro sem preletel spremembe ZDR, a na tem področju nisem razbral kakih popravkov. Kot sem že dejal, so tu razlage lahko sila subjektivne, vsajm po mojem razumevanju.