plačilo ddv po inšpekcijskem pregledu dursa

[slovan]

Zoa ima delno prav!
95. člen Zakona o davčnem postopku: Obračunavanje obresti v postopku davčnega nadzora pravi: v primeru, ko davčni organ v postopku davčnega nadzora ugotovi davčno obveznost, se za čas od poteka roka za plačilo davka do izdaje odločbe obračunavajo obresti po medbančni obrestni meri za ročnost enega leta, v višini, ki je veljala na dan poteka roka za plačilo davka. Za čas od izdaje odločbe do njene izvršljivosti ne tečejo zamudne obresti.

Hkrati poglejte še 4. odstavek 96. člena: od izvršljivosti odločbe naprej pa tečejo zamudne obresti po 0,0274 odstotni dnevni obrestni meri.

Za nepriznan odbitek DDV-ja je ugotovljena obveznost in obresti iz 95. člena zakona o davčnem postopku od januarja/februarja 2006 do izdaje odločbe oziroma do dneva izvršljivosti odločbe. Verjetno je PUMA naredila "napako le v svojem izrazoslovju", saj ji je davčni organ izračunal obresti po 95. členu ZDavP-2). Ali bo celotni znesek obveznosti in obresti evidentirala na časovnih razmejitvah do takrat, ko bo višji organ organ ugotovil pravilnost/ nepravilnost prvostopenjske odločbe, je odločitev pravne osebe. Kasnejše evidentiranje pa prav tako ne bo vplivalo na tekoči poslovni izid, saj bo družba upoštevala bistvenost napake, ki jo bo odpravila v skladu z Uvodom k SRS (9. točka uvoda).

lp