1) prva povezava se nanaša na pravno podlago:
. Pravna podlaga za spreminjanje načina urejanja zavarovanja za družbenike, ki so poslovodne osebe od 01.01.2011 dalje
Način urejanja prijave v obvezna socialna zavarovanja za družbenike, ki so hkrati poslovodne osebe, se od 01.01.2011 dalje spreminja
tako, da bo izvajanje zavarovanja poenoteno in usklajeno tako z veljavno kot tudi s pričakovano zakonodajo. Povod za spremembo je uveljavitev 54. člena Zakona o urejanju trga dela (Uradni list RS, št. 80/10 - ZUTD), ki v dosedanji sistem prinaša novosti.
Nadaljnje pojasnilo se nanaša zgolj na spremembe, ki so potrebne glede na spremenjen zakon o urejanju trga dela, ki predvideva obvezno zavarovanje za primer brezposelnosti le za poslovodje enoosebnih družb, medtem ko to ni obvezno za poslovodje v večosebnih družbah (pustimo ob strani prehodne določbe tega zakona, po katerem obdrži tudi to zavarovanje poslovodja večosebne družbe-180. člen). V pojasnilih ni nikjer natančno "napisano", zakaj so in v kakšnih primerih obvezno zavarovani tudi NEKATERI družbeniki v večosebni družbi.
Po spremembi zakona ZPIZ - se od 01.01.2002 obvezno vključijo v zavarovanje družbeniki zasebnih družb, ki so hkrati tudi poslovodje. Pri zavarovanju poslovodij v enoosebnih družbah tako ni bilo dileme in v skladu s spremembami navodil, ki jih je posredoval ZPIZ, so ZZSZ od 01.09.2003 sprejemale prijave v zavarovanje teh samo po osnovi 040.
Če v enoosebni družbi lastnik ne more biti hkrati delodajalec, ki bi smel podpisati pogodbo o zaposlitvi, pa je v večosebni družbi situacija drugačna:
Copy ugotovitve ZPIZ-a v njihovih prvih navodilih:
Pogoji za sklenitev delovnega razmerja v smislu 4. člena ZDR v enoosebni družbi tako niso podani, saj ista fizična oseba kot delojemalec in predstavnik delodajalca ne more predstavljati dveh pogodbenih strank z nasprotnimi interesi in sočasno ne more izvrševati zakonsko določenih pravic in obveznosti obeh nasprotnih pogodbenih strank iz delovnega razmerja. So pa ti pogoji podani v večosebnih družbah, kjer v primeru sklenitve pogodbe o zaposlitvi s poslovodno osebo družbo zastopa bodisi predstavnik organa (če jih družba v skladu s svojimi akti ima) ali eden od drugih družbenikov.
In na podlagi tako zapisanega stališča, v ZPIZ-u tudi dajejo pojasnila.
Povezava na celotno gradivo:
http://www.zpiz.si/wps/wcm/connect/ZPIZ ... vodnOsebe/
2. Ker pa so do 31.12.2010, zaradi neusklajenosti predpisov, ki urejajo to področje, različne institucije zagovarjale vsaka svoje stališče, je bilo tudi plačevanje prispevkov urejeno na različne načine in jih je na koncu upošteval tudi davčni organ (plača....). S spremembo zakona o urejanju trga dela pa so poenotili le obvezno zavarovanje za primer brezposelnosti in prvič so se strinjali, da je sedaj tudi čas, da se poenotijo glede načina plačevanja prispevkov za socialno varnost in s tem tudi glede izplačila dohodkov za poslovodenje (ne več plača....). Rok za to pa so postavili na 01.01.2012, ko si zavarovanci s podlago 040 ne morejo več izplačevati plače ter prispevkov "preko plače".
3. Sprememba iz statusa delovnega razmerja v status družbenika/poslovodje (podlaga 040 kar za vse) pa se nanaša na spremembo oziroma nov zakon o pokojninskem zavarovanju, ki pa ni bil sprejet. Zato je tudi v uvodnem delu zapisano, da so to navodila, kjer so upoštevali sedanje spremembe zakonodaje (trg dela) in bodoče (v tekstu, ki so v pričakovanju), ki so bile v fazi sprejemanja v državnem zboru (torej pred referendumom). V prehodnih določbah zakona je naslednje besedilo člena:
(3) Družbeniki, ki so ob uveljavitvi tega zakona zavarovani na podlagi delovnega razmerja, se morajo v roku enega leta po uveljavitvi tega zakona zavarovati v skladu s 16. členom tega zakona.
(4) Zavod na podlagi podatkov zavoda za zdravstveno zavarovanje, poslovnega registra in davčne uprave za osebe iz prvega, drugega in tretjega odstavka tega člena, ki se v roku iz prejšnjih odstavkov niso vključile v zavarovanje, po uradni dolžnosti ugotovi lastnost zavarovanca od 1. januarja 2012 naprej.
ZAKLJUČEK: to področje je sedaj, kljub tolikim različnim pojasnilom, se bolj kaotično. In zato ni čudno, da si vsak sam tolmači predpise na njemu razumljen način. Jaz si problematiko razlagam tako, kot sem napisala zgoraj. To pa seveda ne pomeni, da je ta razlaga usklajena z DRŽAVNIMI ORGANI, čeravno je povzetek vseh njihovih navodil/pojasnil ali kakor koli že imenujemo ta njihova "pisanja".
lp
. Vsak si tolmači po svoje. Prosim tudi za vaša mnenja. 
sta sklenila redno delovno razmerje), ali naj tako ostane? Mislim, da ta dva ni potrebno "prenesti" na zavarovalno podlago 040, ali pač???
(vsaj moje prepričanje je takšno, lahko pa da bo kdo temu argumentirano oporekal) 
in me zanima, od kod jim ta informacija (= ali kje o tem kaj piše) 
