Na forumu davkoplačevalci ( tema : zavarovanje lastniki družb preberite, avtor: nanika ) je danes - 01.10.2004 objavljen prepis novega mnenja MDDSZ v zvezi z zavarovanjem lastnikov-direktorjev.
lp, Danica
Šifra 40- novo menje MDDSZ
Moderator: Mirko Zbačnik
Jaz pa še nisem od nikogar nič izvedela, ali potem po šifri 40 pripadajo vsi stroški iz delovnega razmerja ali ne. Odločila sem se, da čez vikend še enkrat sestavim vprašanje in ga pošljem na Infopiko in na Obrtno zbornico. Če mi bo kdo kaj odgovoril, bom sporočila, najbrž pa to ne bo kmalu. Novo pojasnilo razumem tako, da je šifra 40 obvezna po delovnih in IPZ predpisih, ni pa mi jasno, zakaj bi to moralo imeti še davčne posledice. LP Alena
Ne vidim razlike med prejšnjim in sedanjim mnenjem. Poslovodna oseba, ki je hkrati družbenik mora imeti šifro 40. Torej, vsi direktorji zasebnih družb, ki imajo kakšen promil lastništva družbe, se morajo zavarovati s šifro 40.
Kje bi se dalo pogledati, kaj pomeni termin zasebna družba? Če je podjetje delno v lasti države in delno delničarjev, kaj je potem to podjetje?
Je že kdo odletel zaradi "ponesrečenega" zakona?:mad:
lp
Kje bi se dalo pogledati, kaj pomeni termin zasebna družba? Če je podjetje delno v lasti države in delno delničarjev, kaj je potem to podjetje?
Je že kdo odletel zaradi "ponesrečenega" zakona?:mad:
lp
-
Mirko Zbačnik
- Moderator
- Prispevkov: 11763
- Pridružen: 15 Jan 2003, 13:03
- Kraj: Bloke, Postojna
- Kontakt:
Kaj pa potem velja za direktorje-lastnike, ki so jim ob sklepanju zavarovanja samovoljno pripopali osnovo 40 v preteklih letih ( našemu v letu 1993 ) in jim je bila in bo še nadalje izplačevana plača. Ali so tem lastnikom-direktorjem omogočili spremembo šifre ?
Prav zanima me kaj naj si izplača lastnik podjetja, ki posluje z pozitivno ničlo ali z izgubo in takih ni malo. Kaj pa prepoved izplačila dobička v primeru uveljavljanja olajšave za investicije.
Ali to pomeni, da če si ne izplačajo dobička ne plačujejo dohodnine, ni davka na izplačano plačo, ker nimajo dohodkov so takorekoč socialni problemi in jim pripada socialna pomoč, brezplačni vrtec, državna štipendija otrokom, etc,etc,...
Smešno res, kako nekateri v državnih inštitucijah ob zagotovljeni plači nimajo pojma in prodajajo meglo.
lp
Prav zanima me kaj naj si izplača lastnik podjetja, ki posluje z pozitivno ničlo ali z izgubo in takih ni malo. Kaj pa prepoved izplačila dobička v primeru uveljavljanja olajšave za investicije.
Ali to pomeni, da če si ne izplačajo dobička ne plačujejo dohodnine, ni davka na izplačano plačo, ker nimajo dohodkov so takorekoč socialni problemi in jim pripada socialna pomoč, brezplačni vrtec, državna štipendija otrokom, etc,etc,...
Smešno res, kako nekateri v državnih inštitucijah ob zagotovljeni plači nimajo pojma in prodajajo meglo.
lp
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote"><i>napisal adut</i>
<br />Glede tega imam informacijo revizorja iz ZPIZ: od 1.9.2004 se vsi novi lastniki in hkrati direktorji zavarujejo po osnovi 40, stari ostanejo na istem. Pri teh zavarovanih po osnovi 40 pa je plača davčno nepriznan strošek. Taki lastniki-direktorji naj bi si izplačevali dobiček.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ni mi jasno, zakaj ne bi smel biti direktor podjetja (lastnik ali ne), zaposlen - v delovnem razmerju - in za to prejemati normalno plačo kot vsi drugi zaposleni?? Tako mu normalno teče delovna doba.
In tako kot je napisala čenča - kaj pa če podjetje posluje z izgubo ali pa npr. dobičkom 1 ali 2 mio SIT ali celo več mio pa ima več lastnikov?
Vzemimo, da ima podjetje 10 mio dobička pa 10 lastnikov in direktor ima samo 5% delež: prvič - mogoče dobička sploh ne bi razdelili, ampak ga investirali in drugič - kje je tukaj logika, da direktor enega uspešnega podjetja letno zasluži 500.000?? [xx(]
:???:
Tukaj je nekaj narobe - se vam ne zdi????
<br />Glede tega imam informacijo revizorja iz ZPIZ: od 1.9.2004 se vsi novi lastniki in hkrati direktorji zavarujejo po osnovi 40, stari ostanejo na istem. Pri teh zavarovanih po osnovi 40 pa je plača davčno nepriznan strošek. Taki lastniki-direktorji naj bi si izplačevali dobiček.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ni mi jasno, zakaj ne bi smel biti direktor podjetja (lastnik ali ne), zaposlen - v delovnem razmerju - in za to prejemati normalno plačo kot vsi drugi zaposleni?? Tako mu normalno teče delovna doba.
In tako kot je napisala čenča - kaj pa če podjetje posluje z izgubo ali pa npr. dobičkom 1 ali 2 mio SIT ali celo več mio pa ima več lastnikov?
Vzemimo, da ima podjetje 10 mio dobička pa 10 lastnikov in direktor ima samo 5% delež: prvič - mogoče dobička sploh ne bi razdelili, ampak ga investirali in drugič - kje je tukaj logika, da direktor enega uspešnega podjetja letno zasluži 500.000?? [xx(]
:???:Tukaj je nekaj narobe - se vam ne zdi????
-
Mirko Zbačnik
- Moderator
- Prispevkov: 11763
- Pridružen: 15 Jan 2003, 13:03
- Kraj: Bloke, Postojna
- Kontakt:
Jaz se bom šel pozanimat kar na našo izpostavo ZZZS, namreč sem ponovno preveril: edini zaposlen in edini lastnik v d.o.o. je zavarovan pod osnovo 01, lastnik in direktor z zaposlenimi v d.n.o. pa pod osnovo 40. Upam, da drži, kar je navedel Adut. Drugače se vsi dobimo na Tromostovju, s klobukom v roki...
Mirko
Mirko
Vsa zadeva je že zares smešna. Sama sem pred nekaj dnevi na ZZZS v Kranju govorila z go. Bizjak in jo vprašala kako je s temi podlagami. Odgovorila mi je, da imajo taka navodila:
- če gre za enoosebno družbo se lahko lastnik zavaruje samo na podlagi 40 in nič drugače,
- če gre za družbo z več lastniki se vsi lahko zavarujejo na podlagi 01.
Omenila sem ji, da je pri enoosebnem d.o.o.-ju lastnik redno zaposlen s pogodbo o zaposlitvi, pa je bil njen odgovor, češ kako lahko skleneš pogodbo sam s seboj...(smeh..). O upoštevanju ali neupoštevanju stroškov plač ni imela pojma in še dodala, da so stvari tako ali tako še nejasne in se stalno spreminjajo in tudi od posamezne enote je odvisno kako kaj delajo:???::???::???::mad:
Tudi zadnji odgovor, ki ga je dalo ministrstvo stvari ni razjasnilo tako, da bi vedeli pri čem smo.
Vsak si zadevo po svoje razlaga, vmes še malo napihnemo in kaj dodamo, pa imamo en velik problem. Prosila bi, da se oglasi nekdo, ki mu je DURS konkretno pri pregledu izločil neto plačo in potne stroške lastnika, ki je zaposlen v enoosebnem d.o.o. zaradi te nesrečne podlage 40.
lp
Magda
- če gre za enoosebno družbo se lahko lastnik zavaruje samo na podlagi 40 in nič drugače,
- če gre za družbo z več lastniki se vsi lahko zavarujejo na podlagi 01.
Omenila sem ji, da je pri enoosebnem d.o.o.-ju lastnik redno zaposlen s pogodbo o zaposlitvi, pa je bil njen odgovor, češ kako lahko skleneš pogodbo sam s seboj...(smeh..). O upoštevanju ali neupoštevanju stroškov plač ni imela pojma in še dodala, da so stvari tako ali tako še nejasne in se stalno spreminjajo in tudi od posamezne enote je odvisno kako kaj delajo:???::???::???::mad:
Tudi zadnji odgovor, ki ga je dalo ministrstvo stvari ni razjasnilo tako, da bi vedeli pri čem smo.
Vsak si zadevo po svoje razlaga, vmes še malo napihnemo in kaj dodamo, pa imamo en velik problem. Prosila bi, da se oglasi nekdo, ki mu je DURS konkretno pri pregledu izločil neto plačo in potne stroške lastnika, ki je zaposlen v enoosebnem d.o.o. zaradi te nesrečne podlage 40.
lp
Magda