prevoz in malica

[slovan]

Stefi prepisali ste 103. člen svoje kolektivne pogodbe.Na to se navezuje tudi 98. člen, ki pravi: delavcem, ki delajo s krajšim delovnim časom, pripadajo drugi osebni prejemki ter povračila stroškov v zvezi z delom v enakem znesku kot delavcem, ki delajo s polnim delovnim časom. Če ima delavec sklenjeno pogodbo o zaposlitvi s krajšim delovnim časom (teoretično npr. samo dve uri na dan) prejme povračilo v enakem znesku.
To pomeni, da ima delavec v skladu s kolektivno pogodbo pravico do povračila stroška za prehrano, četudi dela manj kot polovico delovnega časa. Pri uveljavljanju te delavčeve pravice pa moramo upoštevati tudi davčno obravnavo izplačila. Davčna obravnava je urejena z Uredbo o povračilih stroškov, ki se ne vštevajo v davčno osnovo prejemka iz delovnega razmerja (pri plači). Uredba pravi, da se v davčno osnovo dohodka iz delovnega razmerja ne všteva povračilo stroškov za prehrano za vsak dan, ko je na delu prisoten štiri ure ali več. V vašem primeru, ko je delavec prisoten manj kot 4 ure in prejme povračilo stroškov, glede na pravico iz KP, se mu celotno izplačilo všteva v davčno osnovo (osnova za prispevke in dohodnino).

lp

[jernejko]

Hvala slovan ravno kar sem iskal ta člen in si me prehitela tako da meni ni treba iskat.

[orljek]

Se pravi: če bi bil profesor zaposlen na štirih šolah na vsaki za 25%, bi dobil vsak dan štiri malice, če bi učil po dve uri na dan na vsaki šoli? Če pa bi vsak dan učil po osem ur na eni šoli, pa (kot mi drugi) eno samo? lp

[jernejko]

Očitno že. Samo bi od vseh plačeval vse prispevke.

[primzy]

tu je ena zaklopka - če je zaposlen pri večih delodajalcih naj bi mu pripadala prehrana v deležu
-tako to tretirajo državni organi in se zdi logično (torej če dela nekje 50 % in drugje 50 %), potlej
mu pripada pri vsakem delodajalcu deležna prehrana&prevoz - seveda če računovodje pri
teh dveh delodajalcih imajo te podatke (ponavadi da)

Oz. na tem mestu je mogoče še bolj zanimiv primer zaposlitve 40:60, kjer naj bi zaposleni
dobil deležen prevoz in prehrano (tudi pri delodajalcu s 40 % zaposlitvijo), s tem da tu spet
pride do križanja do uredbo, sploh če ima ta delavec premosorazmerno razporejene
ure pri delodajalcu.

[jernejko]

Za malico bi to bilo logično za kilometrino pa ne vem, če to vredu. Ker je lahko ena služba na enem koncu druga pa na drugem in pol dejansko narediš toliko ali pa še celo več kilometrov. Drugo je če bi bile službe na isti lokaciji. Mislim pa da delavec ni dolžan povedat, če je še kje zaposlen razen če gre za isto dejavnost. Saj tu potem krši konkurenčno klavzulo.

[slovan]

S tem, da delojemalec seznani oba delodajalca, da je pri obeh zaposlen, še ne pomeni kršitve konkurenčne klavzule...razen, če bi njegova zaposlitev pri drugem delodajalcu predstavljala kršitev pogodbe o zaposlitvi pri prvem delodajalcu. Prav gotovo pa morata oba delodajalca vedeti koliko časa delavec skupno opravlja delovno obveznost (seveda ta ne more presegati število ur, ki predstavljajo polni delovni čas npr. 40 ur..) in seveda se morata tudi odločiti o tem, kateri delodajalec bo glavni delodajalec (glavni izračuna dohodnino v skladu z dohodninsko lestvico z upoštevanjem splošne olajšave, drugi izplačevalec po stopnji 25%).

lp