malica ali dnevnica ali oboje

[amadeus]

Pozdravljeni,

zaposlenec je bil prisoten na del. mestu od 7-11.30. Potem je šel na seminar (od 13.00-17.15, vendar če zraven prištejemo še vožnjo, mu na obračunu pn pripada tudi dnevnica).

Dnevnica smo obračunali, vendar ali mu je potem potrebno pri plači upoštevati tudi malico?

Hvala in lep pozdrav

[slovan]

Povračilo za prehrano med delom in dnevnica (ki je tudi povračilo za prehrano na službeni poti) se medsebojno izključujeta.

lp

[orljek]

Tu se tepeta dve pravici in če se prav spomnim tarif, bi bilo ugodnejše za zaposlenega ( in tudi pravičnejše), da mu namesto dnevnice obračunate povečano prehrano, saj je bil glede na vaše podatke službeno zadržan ( oziroma lačen! ) kakih 12 ur (od 7h do 19h?). Preverite! lp

[amadeus]

hvala obema za informacije.
Je pa stanje tako,da smo dnevnico že obračunali in tudi izplačali; to je že dobil; kaj zdaj tisti dan naredim z malico?

se pa strinjam ja, najboljše bi bilo tako, da damo povečano prehrano...bom vedela za drugič.

[Mirko Zbačnik]

Če ste obačunali dnevnico, mu malice ne morete, kot je povedala ga. Slovan, se ti dve pravici izključujet9č

[orljek]

Prazaprav pa menim, da to pravilo o medsebojme, izključevanju (Je kje izrecno predpisano?) ne more veljati absolutno - v vseh primerih.

Recimo identičen primer kot gornji, samo da imajo v firmi organizirano malico. Možakar pomalica, potem pa ga pošljejo na službeno potovanje za recimo 7 ur.

Kaj naj bi mu malico zaračunali? Ali mu ne bi obračunali dnevnice?

Nekaj ne štima...

[Mirko Zbačnik]

V tem primeru se potreba po malici in dnevnici časovno ne pokrivata.

[orljek]

Sem šel preverit postavke in v tem butalskem sistemu je popolnoma nesmiselno obračunati ta malo dnevnico, saj je NIŽJA od osnovnega nadomestila za prehrano;
tudi srednja dnevnica je pri vsaj 10 urah nižja od ustreznega nadomestila za prehrano.

Če so že predpisi butasti, ni treba, da smo butasti tudi sami; zakaj bi se odreklli ponujeni možnosti. lp

[slovan]

Dejansko je potrebno presojati po vsebini vsak primer zase in ni mogoče kar "v en mah" trditi, da se prehrana med delom in dnevnica izključujeta.
V obeh gornjih primerih bi delavca imela pravico tako do povračila prehrane med delom kot tudi dnevnico. Nisem pa prepričana, da bi dacarji "priznali" boljšo varianto - povečano povračilo za prehrano. In zakaj? Bodimo bolj papeški od papeža: delavca nista bila prisotna na delu, ampak sta bila poslana na službeno pot! Torej manj vredna dnevnica?

lp

[orljek]

Pravilo "bolj papeški..." (da službeno potovanje ni prisotnost na delu), ne zdrži naslednjega preizkusa:

Če je delavec najprej tri ure "prisoten na delu", potem pa gre za pet ur na službeno potovanje, bi bil po "bolj papeški..." razlagi vseh osem ur "davčno nepriznano službeno lačen", ker ne bi bil upravičen niti do prehrane (pod 4 ure), niti do dnevnice(pod 6 ur).

PS Je pa treba priznati našim predpisom,da so v nekatere smeri naravnost filigransko natančni pri opredelitvi izrazov..
Na primer baš pri prehrani je pogoj vsaj 4 ure "prisotnosti na delu" in ne "dela kot takega" - če bi bil pogoj, da mora vsaj 4 ure delati, bi ostal vsaj vsak drugi državni uradnik brez malice!!!lp

[amadeus]

hm, ne razumem orljek ko ste napisali, da je ta mala dnevnica manjša od nadomestila za malico?
In tudi v mojem primeru je bil delavec dejansko prisoten na delovnem mestu več kot 4 ure, ter potem na seminarju več kot 6 ur, torej pravite, da mu pripada tudi malica pri plači? Ubistvu bi mu potem lahko dali tudi celo dnevnico, pa bi delavec še največ profitiral...

[orljek]

Očitno smo soglasni, da v vašem primeru lahko poleg male dnevnice izplačate tudi prehrano - ker se časovno ne prekrivata. lp

PS Srednje mu ne morete dati, če ni bil na poti več kot 8 ur oz (velike 12 ur).
PPS Da pa je osnovna prehrana višja od male dnevnice, se prepričajte v Uredbi o .... (6 e pa nekaj nasproti 5 e pa nekaj) - pri čemer je največji absurd, da je za prehrano dovolj že 4 ure, za dnevnico pa 6 ur!!