Davčni inšpektor - mnenje

[K-zeko]

Pozdravljeni,
zanima me vaše mnenje, ali smem na zahtevo davčnega inšpektorja (telefonski pogovor+poslal naj bi mail) njemu predati skenirano dokumentacijo firme.
On naj bi namreč stranki poslal zahtevo/dopis za dostavo dokumentacije - in tudi meni v vednost... Ker se stranka ne odziva na nič (tako na moje, kot na inšpektorjeve pozive), je predajo dokumentacije zahteval od mene...

Res, je da je inšpektor, ampak jaz pa si tudi nebi želel kakšne tožbe s strani stranke nakopati...?
Kakšne izkušnje, mnenje?

HVALA...

[mincek]

Mislim, da to ni v vaši pristojnosti. Jaz bi se na vašem mestu pogovorila z inšpektorjem, da vam pomaga s pravno podlago, na osnovi katere ste vi dolžni na zahtevo dursa izročiti dokumentacijo, ne da bi si s tem nakopali nevšečnosti na relaciji rač.servis-stranka.

[K-zeko]

V kontaktu z inšpektorjem mi je podal zahtevek za predoložitev podatkov - skadno z 39. členom zakona o davčnem postopku ZdavP-2 (Ur. l. RS št.13/2011)... torej - TA ČLEN PRAVI:

Dajanje podatkov davčnemu organu za pobiranje davkov

39. člen

(obveznost dajanja podatkov)

(1) Osebe iz 31. člena tega zakona ter druge osebe, ki so z zakonom pooblaščene, da vzpostavijo, vodijo in vzdržujejo zbirke podatkov, registre ali druge evidence, morajo davčnemu organu dati na razpolago vse podatke, potrebne za pobiranje davkov, ter omogočiti davčnemu organu vpogled v svojo dokumentacijo. Na razpolago morajo dati tudi vso dokumentacijo, ki jo vodijo, in zbirke podatkov, ki jih vodijo v obliki registrov, evidenc ali zbirov podatkov, ne glede na to, ali so z zakonom predpisane kot obvezne, in informacije, ki so pomembne pri odmeri davka, vključno s svojo davčno številko in davčnimi številkami drugih oseb, s katerimi morajo razpolagati v skladu s tem zakonom ali zakonom o obdavčenju.

(2) Prvi odstavek tega člena se uporablja tudi za podatke, ki jih davčni organ pridobiva v skladu z veljavno mednarodno pogodbo, ki obvezuje Republiko Slovenijo, zakonom o obdavčenju ali tem zakonom.

(3) Davčni organ pridobiva podatke v skladu s prvim odstavkom tega člena:

1. avtomatično, če je tak način dajanja podatkov in vrsta zahtevanih podatkov določena s tem zakonom, zakonom, ki ureja davčno oziroma carinsko službo, in zakonom o obdavčenju,

2. na pisno zahtevo, če ni s tem zakonom drugače določeno, ali

3. na kraju samem.

PROSIM za mnenje - ali je to dovolj, da se mu preda dokumentacija - brez odobritve lastnika/stranke (slednja je namreč izginila ). Glede na ta člen mi je predvsem tole nejasno:

osebe, ki so z zakonom pooblaščene, da vzpostavijo, vodijo in vzdržujejo zbirke podatkov

kdo je to - z zakonom pooblaščene? Mi sicer imamo pogodbo in tudi pooblastilo za e-Davke, ampak drugih pooblastil pa nimamo (prokura, poslovodenje - nekaj zakonskega)... če je pa to prav mišljen računovodja, pa dvomim...

Vem, zahtevna vprašanja, ampsak proooosim za pomoč.

lp

[Mirko Zbačnik]

Inšpektor bo zahtevano dokumentacojo dobil, če jo bo zahteval. Jaz sem že posredoval na tak način dokumentacijo na DURS. Šlo je za kontrolo. V primeru bolj resnega pregleda bo zagotovo obveščen tudi podjetnik in nevem, zakaj da bi kompliciral. Verjamem, da dela inšpektor legitimno.

Mislim, da gre velikokrat tudi za zaupanje, tudi, ko kot računovodjasprašujem o zadevah, ki bi jih moral podjetniku posredovati osebno.

Poleg tega s pooglastilom tudi vlagamo obrazce in tudi kontaktriramo z davčnimi kontrolorji. Tako so zadeve lažje rešljive, kot da bi referenti obveščali podjetnike, jim skušali dopovedati kaj hočejo, nazadnje bi pa v veliko primerih mi zopet klicali referenta....

[Janina1]

Osebno pojdite tja in se pogovorite.

[rupert]

Če ste (očitno ste) v davčnem registru zapisani, da dotični stranki (ki naj bi izginila???) vodite knjige, je ne samo po zakonu, ampak tudi po ZKP (zdravi kmečki pameti) jasno, da morate dati inšpektorju vse v zvezi s stranko.

Sploh mi ni jasno, zakaj se temu upirate - "kao" da bi s tem škodili stranki - ki se niti vam sploh ne oglasi ???

[K-zeko]

To so bile tudi moje prve misi - sploh ne, da bi se upiral... vendar vseeno nekaj previdnosti ne škodi. Vsekakor neb želel brez dejanske in evidentne podlage karkoli strankinega dajat komurkoli - tudi komu iz davčne. Ker pa nimam s tem izkušenj, pa raje preverim kakšne so vaše.
lp

[Mirko Zbačnik]

Velikokrat se pogovarjam z referenti in tudi z inšpektorij, tudi mimo samega postopka - pač izmenjava nekaj prijaznih besed nobenemu ne škodi - in dejali so, da raje govorijo (to sem sicer že omenil) z računovodjem, ker se zadeve hitreje odvijajo in ki razumejo zadevo. Nikoli nisem imel podobnih dilem. Če ni potrebno, stranke niti ne razburjam, pač pa le povem o klicu in da je zadeva urejena.

[K-zeko]

Se strinjam, podobno tudi jaz delujem. Vendar v mojem primeru gre dejansko za (utemeljen) sum utaje davkov... Firma je delovala zelo premišljeno, zavajujče in zelo hitro... Pogodbo o računovodenju sem sicer že odpovedal (ker ne želim sodelovati v takšnih poslih), vseeno pa še posedujem dokumentacijo... Skratka zakomplicirana situacija.

lp

[Mirko Zbačnik]

Tudi jaz imam podobno izkušnjo, inšpektorju sem obrazložil moj položaj in... ne vem, kaj se dogaja. S podjetjem nimam stikov.