Mi lahko prosim pomagate, vnaprej hvala.
Naty
kasnejša vlaganja v OS
Moderator: Mirko Zbačnik
kasnejša vlaganja v OS
Imam en problemček, kako naj poknjižim račun za menjavo strešne kritine na zgradbi, ki je bila pred 3 leti prevrednotena na pošteno vrednost ( cenilni zapisnik ). Po mojem bi povečala NV zgradbe in istočasno zmanjšala prevrednotovalni popravek na 95. Ali kako drugače???
Mi lahko prosim pomagate, vnaprej hvala.
Naty
Mi lahko prosim pomagate, vnaprej hvala.
Naty
Hvala, ampak to mi je jasno. Problem nastane ker je knjigovodska vrednost takšna kot poštena ( zaradi predhodne okrepitve ) in bi s tem če bi samo povečala NV povečala knjižno vrednost OS - tega pa ne želim saj potem ne bi bilo v knjigah poštene vrednosti in bi morala delati oslabitev, zato pa sem razmišljala, da bi ob povečanju vrednosti NV zmanjšala prevrednotovalni popravek - samo ne vem točno kako bi to knjižno izpeljala 
Naty
Naty
-
yanna
Hm, se ne strinjam s predavateljico. Če na neki stavbi zamenjaš kritino, se tržna vrednost in posledično tudi poštena vrednost poveča, prav tako delo nove fasade. Če pride cenilc cenit na pol porušeno stavbo ali pa stavbo, ki ima še samo pol fasade in streho, ki pušča, bo jo povsem logično precej nižje ocenil, kot pa stavbo s novo fasado in novo streho. A ni tako?
Torej eden izmed logičnih sklepov je edino to, da takšna investicija podaljšuje uporabo vaše stavbe, saj boste lahko v njej npr. 30 let več, kot pa če bi pustili staro kritino. In ker podaljšuje dobo uporabnosti bi morali zmanjšati dosedanji popravek vrednosti za vrednost investicije in s tem podaljšati dobo amortiziranja. SRS 1.15. Kritine pa verjetno niso menjavali izključno zaradi tega, ker se vam ne dopade barva, predvidevam.
Seveda imate pa še vedno možnost knjižiti na stroške vzdrževanja posl.stavbe. Ponavadi je takšna odločitev odvisna od predvidenega poslovnega rezultata.
No, beljenje je druga zadeva, beljenje dejansko je strošek vzdrževanja.
Torej eden izmed logičnih sklepov je edino to, da takšna investicija podaljšuje uporabo vaše stavbe, saj boste lahko v njej npr. 30 let več, kot pa če bi pustili staro kritino. In ker podaljšuje dobo uporabnosti bi morali zmanjšati dosedanji popravek vrednosti za vrednost investicije in s tem podaljšati dobo amortiziranja. SRS 1.15. Kritine pa verjetno niso menjavali izključno zaradi tega, ker se vam ne dopade barva, predvidevam.
Seveda imate pa še vedno možnost knjižiti na stroške vzdrževanja posl.stavbe. Ponavadi je takšna odločitev odvisna od predvidenega poslovnega rezultata.
No, beljenje je druga zadeva, beljenje dejansko je strošek vzdrževanja.
Nazadnje spremenil yanna, dne 26 Maj 2005, 21:08, skupaj popravljeno 1 krat.
-
yanna
Ne razumem najbolje vašega razmišljanja. Zakaj bi morali delati oslabitev? Vi imate cenilni zapisnik preden ste opravili to delo,torej s staro kritino in v tem trenutku tisti cenilni zapisnik več ne predstavlja poštene vrednosti nepremičnine. Če bi tako gledali, potem ne bi nepremičnine nikoli pridobile na vrednosti, pa makar če bi jih iz kolibe prelevili v graščino. Z računom povsem neoporečno dokazujete, da ste pošteno vrednost dejansko dvignili od zadnje cenitve.naty napisal/-a:Hvala, ampak to mi je jasno. Problem nastane ker je knjigovodska vrednost takšna kot poštena ( zaradi predhodne okrepitve ) in bi s tem če bi samo povečala NV povečala knjižno vrednost OS - tega pa ne želim saj potem ne bi bilo v knjigah poštene vrednosti in bi morala delati oslabitev, zato pa sem razmišljala, da bi ob povečanju vrednosti NV zmanjšala prevrednotovalni popravek - samo ne vem točno kako bi to knjižno izpeljala
Naty
Vsaj jst tako gledam, zame je to isto, kot da bi v nek stroj vgradili nek del in si s tem omogočili daljše delovanje stroja - brez dvoma se zmanjša popravek vrednosti.