KAKO KNJIŽITE V PRAKSI

[edora]

Pozdravljeni!

Naše podjetje ima v lasti tovorno vozilo-mali tovornjak, s katerim se opravlja prevoze kupljenega in prodanega blaga. Ker ga vozi več zaposlenih in ga uporabljajo večkrat na dan, sem jim naredila nekako knjigo poptnih nalogov, kjer so specificirani dnevi, relacije, št.prevoženih km, kdo je vozil. Za plačevanje cestnine in nafte imajo poslovno kartico podjetja. sedaj se mi poraja vprašanje, če dalam sploh prav.
V kolikor je zaposlen na terenu toliko časa, da mu pripada dnevnica, napišem še posebej eden potni nalog za to relacijo in ga knjižim in specificiram na potnem nalogu, kje so priloge od cestnin-te so ponavadi knjižene posebej pod drugo temeljnico, ker gre za plačilo preko kartice. Tudi nafto kjižim posebej na temeljnici. Ali delam prav?
Kako vi knjižite v kolikor zaposleni gre s službenim vozilom in plača vse stroške s kartico in mu ne pripada dnevnica? Ali sploh lahko knjižim cestnino posebej brez, da jo obračunam na PN-ju? Saj na listek napišem kam je šel, in ponavadi imam tudi dokaz PR ali IR in seveda je relacija poti prikazana tudi v skupnji knjigi.

[KAJ]

Ko sem imela podobno situacijo kot vi,sem delala na enak način.

[Maya313]

Čr gre zaposleni na pot, plača stroške s kartico in mu ne pripada dnevnica, mi to ne knjićimo posebej kot potni nalog. stroški plačani s kartico se itak njižijo na podlagi zbirnega računa (npr.magna pri petrolu). v primeru, da mu pripada dnevnica, potni nalog poknjižim posebej a brez stroškov, katere je plačal s kartico, zopet to se knjjiži na podlagi zbirnega računa in so dvojne vknjižbe napačne. Stroške plačane z gotovino knjižim na ustrezen konto, protiknjižba pa se bo zaprla ob izplačilu dodatkov pri plači. Upam da sem bila dokaj jasna.

LP, Maja

[KAJ]

Kje pa vidite kakšne dvojne knjižbe?Pa ne mešajte potne stroške z dnevnicami!

[Maya313]

Kje pa vidite kakšne dvojne knjižbe?Pa ne mešajte potne stroške z dnevnicami!

Se opravicujem za napako, ko sm se enkrat prebrala sem ugotovila, da sem narobe prebrala. Hvala za oazko. LP

[UP]

Vse je ok. Tudi mi delamo tako, edino kar bi pripomnila je to, da je namen poti obvezen, neka veza, naprimer dobavnica ali pa opis namena. S tem ne mislim potnega poročila. Ob inšpekcijskem pregledu smo morali opravičevati namen poti, ker nismo imeli tega na obrazcu, ki smo ga naredili tako kot vi.

Lp

[uni]

Kako ste pa opravičevali, da je bila inšpekcija zadovoljna- pravijo namreč, da jih je težko prepričati.Jaz še nisem imela kontrole, pa ne vem, kako je dejansko,me pa skrbi, da jih ne bi mogla prepričati,pa čeprav so bile službene poti resnično opravljene.

[UP]

Na srečo so bile službene poti RES službene, tako,da je vsaka pot dejansko bila dokazljiva, ali z dobavnicami ali pa z računi.

Lp

[uni]

Ampak teh dobavnic,računov...verjetno nimate priloženih k nalogu, ampak jih "iščete" oz.predložite na zahtevo inšpektorja, kajne? Ampak vedno pa tudi ni računa..Lahko se greš resnično petkrat dogovarjat za nek posel, šele potem razpolagaš z dobavnivo, ali pa celo nikoli.Kaj pa takrat?

[kaltrzic]

Je pametno, malo pa tudi smešno in nerodno, dati stranki v podpis nek papir, da si bil res tam.

Opomba: če bi bila jaz inšpektor, takim papirjem ne bi verjela. Vsak lahko na kaki list nakraca podpis (če gre za fizične osebe, tiste nimajo štampiljk, pri poslovnih subjektih je lahko dodana štampiljka).