Se popolnoma strinjam z vsemi vami, da je v veliko primerih delavec zaščiten, delodajalec pa ne. Na žalost pa ta zaščita delavcev, ki je v večini upravičena daje tudi velike možnosti zlorab s strani delavcev.
Nasplošno se mi zdi, da je problem širši in ne samo na relaciji delodajalec - delavec ampak država velikokrat prenaša svoja bremena ( beri: nadomestila , bolniške, regres.... ) na delodaljalce.
Saj se lepo sliši 100% nadomestilo porodniške in podobne "floskule" Na želost pa vsak, ki zna malo računati ve, da to ni res. (Od 01.01.2006 brez revalorizacijskega faktorja za boleznine nad 30 dni , osnova za porodniško je že tako znižana boleznina za tiste, ki so pred porodom na bolniški,.... )
Od kod ideja da mora prvih 30 delovnih dni kriti delodajalec ??
Od kod ideja, da mora poškodbe na delu nad 30 dni kriti ZZZS ??
Od kod ideja, da mora nadomestilo za poškodbe iz prometne nesreče do 30 dni kriti delodajalec nad pa ZZZS ??
To so zame neumnosti. Nadomestilo naj pride od tam kjer je izvor.
Pa si zamišljajte takšno ureditev:
bolezen : v celoti ZZZS
bolniška zaradi nosečnosti : v celoti ZZS iz denarja za starševsko varstvo
poklicna bolezen in poškodbe pri delu : delodajalec oziroma njegovo zvarovanje
nesreče v prometu: zavaroivalnica avtomobilske dogovorinosti
Športne poškodbe : privatno zavarovanje
Meni bi se takšna ureditev zdela bolj poštena od vseh dosedanjih.
Kaj pa pravite ostali ??? Z zanimanjem pričakujem komentarje.
Pozdrav vsem,
MG
ZAPOSLITEV - NUJNO
Moderator: Mirko Zbačnik
Tudi mi smo imeli primer, da so pri 3 zaposlenin šle istočasno na rizično nosečnost 2 delavki in ko smo po predpisih iskali nadomestilo smo izbrali delavko, ki se nam je zdela primerna in smo ji lepo povedali, da rabimo delavko za nadomeščanje porodniške, nam je pa naslednji teden ko smo jo zaposlili povedala, da se zdravi za nosečnost in da bo toliko in toliko odsotna, nato je zanosila seveda spet rizična nosečnost. Z njo smo izgubili več kot miljon, najhujše je pa bilo, da ni bilo delavca, ki bi delal. Moje mnenje je sploh pri malih družbah da je potrebno igrati na fer odnosu, ker če se delavec enkrat zlaže, ali zamolči stanje, ki je bistveno za zaposlitev ne more računati na dobre odnose in tudi ne na dolgotrajno rešitev svojega problema glede zaposlitve.
Bolniške odsotnosti so pereč problem ne le za majhne, tudi za večje družbe. Pa ne zmeraj s stroškovnega vidika, ampak tudi z vidika kvalitetne zamenjave zbolelega, če gre za bolezni na daljši rok. Za tista, najmanjša pa je primeru bolezni nosilca posla velikokrat rezultat prenehanje takšnega podjetja oz. s.p. Žel. In s tem ponovno vsaj eden več na zavodu za zaposlovanje.
LP,
Sven
Sven
MG,
načeloma se strinjam z vami, vendar sem prepričana, da bi preložitev stroška boleznin iz delodajalca na ZZZS (hipotetično, saj je kaj takega nemogoče)pomenilo izključno drastično znižanje nadomestil delavcem, saj ZZZS na vse načine išče poti, kako preložiti uzakonjen strošek nazaj na delodajalca. Celo recidiva ne priznava, ko je zadeva kristalno jasna tudi laikom. Osebni zdravniki "ne upajo" dajati predloge za podaljšanje staleža, temveč predlagajo koriščenje dopusta, potem pa: "če ne bo bolje, pa pridite nazaj" ... po bolniško v breme delodajalca !
Že v prejšnjem odgovoru sem zatrdila in moram ponovno, da mi ne bi kdo očital : podpiram starševstvo, materinstvo itd., toda - zakaj morajo v tem času mlade bodoče mamice preživeti vso nosečnost v staležu ? Kako, da ZZZS te bolniške priznava. Nihče me več ne more prepričati, da imajo prav VSE nosečnice rizično nosečnost. Celo dobesedno tisti hip ostanejo doma, ko dobijo uradno potrditev, da so noseče. In verjamem, da večinoma ni res, da delodajalci ne bi ponudili lažjega dela nosečnici v času nosečnosti namesto bolniškega staleža. Koliko bi država prihranila !? Vsekakor dovolj, da bi bolniški stalež v breme ZZZS koristili resnično bolni in še ne pozdravljeni delavci, ne pa da jih z berglami pošiljajo na delo, ki ga seveda ne zmorejo, zato se bolniška ponovi, ZZZS pa recidiva ne prizna, itd. itd. itd.....
Potem se pa vsi čudijo, zakaj delodajalci vprašajo kandidatko za zaposlitev o njenih družinskih načrtih oz. je uzakonjena prepoved tovrstnih vprašanj. Še bi se dalo kaj napisati ...
Lep pozdrav
načeloma se strinjam z vami, vendar sem prepričana, da bi preložitev stroška boleznin iz delodajalca na ZZZS (hipotetično, saj je kaj takega nemogoče)pomenilo izključno drastično znižanje nadomestil delavcem, saj ZZZS na vse načine išče poti, kako preložiti uzakonjen strošek nazaj na delodajalca. Celo recidiva ne priznava, ko je zadeva kristalno jasna tudi laikom. Osebni zdravniki "ne upajo" dajati predloge za podaljšanje staleža, temveč predlagajo koriščenje dopusta, potem pa: "če ne bo bolje, pa pridite nazaj" ... po bolniško v breme delodajalca !
Že v prejšnjem odgovoru sem zatrdila in moram ponovno, da mi ne bi kdo očital : podpiram starševstvo, materinstvo itd., toda - zakaj morajo v tem času mlade bodoče mamice preživeti vso nosečnost v staležu ? Kako, da ZZZS te bolniške priznava. Nihče me več ne more prepričati, da imajo prav VSE nosečnice rizično nosečnost. Celo dobesedno tisti hip ostanejo doma, ko dobijo uradno potrditev, da so noseče. In verjamem, da večinoma ni res, da delodajalci ne bi ponudili lažjega dela nosečnici v času nosečnosti namesto bolniškega staleža. Koliko bi država prihranila !? Vsekakor dovolj, da bi bolniški stalež v breme ZZZS koristili resnično bolni in še ne pozdravljeni delavci, ne pa da jih z berglami pošiljajo na delo, ki ga seveda ne zmorejo, zato se bolniška ponovi, ZZZS pa recidiva ne prizna, itd. itd. itd.....
Potem se pa vsi čudijo, zakaj delodajalci vprašajo kandidatko za zaposlitev o njenih družinskih načrtih oz. je uzakonjena prepoved tovrstnih vprašanj. Še bi se dalo kaj napisati ...
Lep pozdrav