Računovodski servis nam je 6 mesece mesečno pripravljal tabelo izkaza uspeha. Pri tem pa je pozabil v formuli seštevkov upoštevati vrstico amortizacije. Podjetje je ves čas imelo podatek da posluje v skladu s plani in uspešno. Sedaj smo ugotovili, da temu ni tako.
Kakšna, če sploh je mogoča odgovornost računovodskega servisa in kaj lahko v smislu odškodnine, osebne odgovornosti ipd. sploh v slovenski pravni praksi, ki vemo kakšna je, dosežemo?
Hvala za odgovore.
Gregor
Napaka in odgovornost računovodskega servisa
Moderator: Mirko Zbačnik
Kako pa imate zapisano v pogodbi, oziroma kako ste se dogovorili, glede oblike mesečnih izkazov in glede primerjave s planom?
Imeli ste plan in prejeli ste Izkaz uspeha za vsak mesec. Napisali ste:
"Podjetje je ves čas imelo podatek da posluje v skladu s plani in uspešno."
Kot ste zapisali, ni bilo seštevka amortizacije, (to ste ugotovili šele sedaj po šestih mesecih?) kar verjetno pomeni, da je bil v izkazu izkazan večji dobiček, kot je bilo planirano. Potem niste mogli poslovat v skladu s plani, temveč ste ga presegli.
Podati mnenje o eventuelni odgovornosti računovodskega servisa v smislu odškodnine in osebne odgovornosti na podlagi enega vašega stavka, bi bilo z naše strani nekorektno, posebno še, ker ozadja pogodbe ali dogovora ne poznamo. Odgovornost je lahko tako vaša, ali od računovodskega servisa, ali pa od obeh.
Lp
Imeli ste plan in prejeli ste Izkaz uspeha za vsak mesec. Napisali ste:
"Podjetje je ves čas imelo podatek da posluje v skladu s plani in uspešno."
Kot ste zapisali, ni bilo seštevka amortizacije, (to ste ugotovili šele sedaj po šestih mesecih?) kar verjetno pomeni, da je bil v izkazu izkazan večji dobiček, kot je bilo planirano. Potem niste mogli poslovat v skladu s plani, temveč ste ga presegli.
Podati mnenje o eventuelni odgovornosti računovodskega servisa v smislu odškodnine in osebne odgovornosti na podlagi enega vašega stavka, bi bilo z naše strani nekorektno, posebno še, ker ozadja pogodbe ali dogovora ne poznamo. Odgovornost je lahko tako vaša, ali od računovodskega servisa, ali pa od obeh.
Lp
-
Mirko Zbačnik
- Moderator
- Prispevkov: 11764
- Pridružen: 15 Jan 2003, 13:03
- Kraj: Bloke, Postojna
- Kontakt:
Jaz pravim da kdor dela, ta greši, kdor nič ne dela nič ne greši. Težje pa je te napake priznat. Jaz bi na vašem mestu šel do računovodja, lepo objasnil zadevo. Med razumnimi ljudmi ne bi mselo biti problemov. Dvomim pa, da je bila napaka zlonamerna. 
PS.: Nekdo bi lahko na naše odgovore dejal "Vrana vrani ne izkljuje oči", a tako je življenje. Dolgočasno bi bilo brez majcenih napakic .
PS.: Nekdo bi lahko na naše odgovore dejal "Vrana vrani ne izkljuje oči", a tako je življenje. Dolgočasno bi bilo brez majcenih napakic
.Bločeni so počeni, v papirček zaviti in na plank pribiti. (Slovensko ljudko otroško izročilo)
Mirko
Mirko
Re: Napaka in odgovornost računovodskega servisa
Tudi sami imam veliko težavo zaradi očitne napake računovodskega servisa. V medsebojni pogodbi je določeno, da za nas v celoti obračunava tudi DDV, vendar je neustrezno odbijal DDV pri dogodku, kjer tega ne bi smel. Ker se je šlo za sistematično napako vsak mesec ponavljajočega dogodka, nam je inšpekcija naložila več deset tisoč evrov plačila neustreznih odbitkov davka, do katerih nismo bili upravičeni in obresti.
Seveda je servis ob sprejemanju poslovne odločitve, ki sicer nikakor ne bi bila sprejeta, saj bi v tem primeru ekonomska logika le te bila bistveno drugačna, zatrjeval, da je odbitek zagotovo upravičen in ga je kot takšnega tudi obračunaval. Seveda smo se na suvereno mnenje domnevno kompetentnega servisa zanesli. Pri tem se seveda počutimo oškodovani, krivdo pa vidimo na strani servisa.
Zanima me odškodninska odgovornost servisa in pravna praksa, kar se tega tiče; smo namreč pred tem, da sprožimo tožbo.
Ali ni tako, da je servis, v primeru če se želi odvezati odgovornosti, da ne odgovarja za zavestno kršenje zakonodaje iz strani poslovodstva, dolžen zagotoviti pisno izjavo poslovodstva, da je le to bilo opozorjeno in zavestno ravna v nasprotju s priporočilom servisa? Sicer seveda za dejanja in aktivnosti, ki jih izvaja, posredno verjetno odgovarja tudi sam? Je kakšna pravna praksa iz tega področja?
Seveda je servis ob sprejemanju poslovne odločitve, ki sicer nikakor ne bi bila sprejeta, saj bi v tem primeru ekonomska logika le te bila bistveno drugačna, zatrjeval, da je odbitek zagotovo upravičen in ga je kot takšnega tudi obračunaval. Seveda smo se na suvereno mnenje domnevno kompetentnega servisa zanesli. Pri tem se seveda počutimo oškodovani, krivdo pa vidimo na strani servisa.
Zanima me odškodninska odgovornost servisa in pravna praksa, kar se tega tiče; smo namreč pred tem, da sprožimo tožbo.
Ali ni tako, da je servis, v primeru če se želi odvezati odgovornosti, da ne odgovarja za zavestno kršenje zakonodaje iz strani poslovodstva, dolžen zagotoviti pisno izjavo poslovodstva, da je le to bilo opozorjeno in zavestno ravna v nasprotju s priporočilom servisa? Sicer seveda za dejanja in aktivnosti, ki jih izvaja, posredno verjetno odgovarja tudi sam? Je kakšna pravna praksa iz tega področja?
Re: Napaka in odgovornost računovodskega servisa
kot ste že samo ugotovili je v takih primerih relevantna pisna izjava poslovodstva. Če te ni bilo potem razgljabljate dalje. Pri odbitku DDV je pomembna nedvoumnost zaračunanega iz predmetnega računa. Če je bil odbitek neke neobičajne/tvegane stvari, ponavadi obstaja korespondenca, preverjalna druga mnenja na podlagi katerih se odločiš ali nekaj boš odbijal ali ne. V kolikor ste se prepustili "strokovnosti" servisa, ste tam/tam, lahko sicer uveljavljate odškodninsko odgovornost, v vsakem primeru boste vi nosili posledice s strani Furs-zavezanec, servis pa boste potem terjali. Rač servis ima lahko tudi zavarovano odgovornost, koliko je dejanskega izplena iz tega mi ni poznano.
Re: Napaka in odgovornost računovodskega servisa
Tako je, posledice nesposobnosti podjetje že odplačuje, gre za naknadno prenašanje odgovornosti za nastalo škodo naprej na servis. Ta sicer odgovornost ima zavarovano, vendar pa mu jo je baje potrebno dokazati, da bi lahko lahko zahtevek uspešno uveljavljal pri zavarovalnici, sicer ta ne kaže posluha za kritje škode. V podjetju smo mnenja, da bi morali biti:
- pogodba, ki med obveznostmi servisa do stranke jasno navaja tudi obračunavanje DDV,
- neobstoj izjave niti kakršnega koli drugega pisanja, s katerim bi se servis odvezal odgovornosti za napačno obračunavanje,
- ugotovitve Furs, da je šlo za neustrezno obračunavanje in
- jasna ekonomska logika posla, iz katerega je razvidno, da se v primeru nezmožnosti odbijanja DDV posel nikakor ne izplača, zadostni dokazi oz. podlaga za jasno ugotovitev odgovornosti servisa in obstoj ter obseg škode, ki je s tem nastala.
Primer se zdi jasen kot beli dan, ali? Če ne, kaj pa bi sploh bil jasen dokaz o odgovornosti? Če bi imel pisanje s katerim računovodski servis odvračam od takšnega početja, oni pa kljub temu vztrajajo? To je popolna neumnost in nesmisel. Mogoče kakšen drug dokaz?
Sicer pa glede na to, da je pred sklenitvijo posla (gre za najem nepremičnine, za katerega se je na podlagi izjave obračunaval DDV, najemnik, naše podjetje, pa do odbitka tega zaradi različnih okoliščin po oceni Furs naj ne bi bil upravičen) kot običajno šlo za ustni posvet s servisom, pisna korespondenca ne obstaja. Na sestanku glede tega, sta bila predstavnik podjetja in predstavnik računovodskega servisa, zato tudi dokazovanje s pričami ni aktualno.
Na prvo žogo bo seveda servis zagotovo trdil, da ni kril, zavarovalnica ga bo seveda pri tem podprla, zato je verjetno edini način civilna odškodninska tožba? Iz tega razloga bi nam bilo zelo pomembno verodostojno mnenje o zadostnosti navedenih dokazov in morebitni pravni praksi, saj bo tožba verjetno trajala vsaj nekaj let, sodniške takse in stroškov odvetnikov pa bo še za dodatnih nekaj tisoč evrov...
- pogodba, ki med obveznostmi servisa do stranke jasno navaja tudi obračunavanje DDV,
- neobstoj izjave niti kakršnega koli drugega pisanja, s katerim bi se servis odvezal odgovornosti za napačno obračunavanje,
- ugotovitve Furs, da je šlo za neustrezno obračunavanje in
- jasna ekonomska logika posla, iz katerega je razvidno, da se v primeru nezmožnosti odbijanja DDV posel nikakor ne izplača, zadostni dokazi oz. podlaga za jasno ugotovitev odgovornosti servisa in obstoj ter obseg škode, ki je s tem nastala.
Primer se zdi jasen kot beli dan, ali? Če ne, kaj pa bi sploh bil jasen dokaz o odgovornosti? Če bi imel pisanje s katerim računovodski servis odvračam od takšnega početja, oni pa kljub temu vztrajajo? To je popolna neumnost in nesmisel. Mogoče kakšen drug dokaz?
Sicer pa glede na to, da je pred sklenitvijo posla (gre za najem nepremičnine, za katerega se je na podlagi izjave obračunaval DDV, najemnik, naše podjetje, pa do odbitka tega zaradi različnih okoliščin po oceni Furs naj ne bi bil upravičen) kot običajno šlo za ustni posvet s servisom, pisna korespondenca ne obstaja. Na sestanku glede tega, sta bila predstavnik podjetja in predstavnik računovodskega servisa, zato tudi dokazovanje s pričami ni aktualno.
Na prvo žogo bo seveda servis zagotovo trdil, da ni kril, zavarovalnica ga bo seveda pri tem podprla, zato je verjetno edini način civilna odškodninska tožba? Iz tega razloga bi nam bilo zelo pomembno verodostojno mnenje o zadostnosti navedenih dokazov in morebitni pravni praksi, saj bo tožba verjetno trajala vsaj nekaj let, sodniške takse in stroškov odvetnikov pa bo še za dodatnih nekaj tisoč evrov...
Re: Napaka in odgovornost računovodskega servisa
Glede na "nepredložitev" dejstev, se lahko pogovarjamo le na splošno. Ni rečeno, da je odločba FURS-a vedno odločujoča: beri pravilna. Kolikor ste se strinjali z njihovim stališčem, pomeni, da imajo oni prav in se na njihovo odločbo ne boste pritožili.
Za sprožitev civilnega postopka: odškodnine, je dovolj že medsebojna pogodba iz katere je razvidno katere storitve za vas opravlja računovodski servis: predlaganje mesečnih obračunov DDV-ja in med odgovornostmi: je odgovoren za pravilno sestavo mesečnega obračuna DDV-ja. Sicer pa zahtevajte od servisa pisno obrazložitev, zakaj ste po njihovem mnenju opravičeni do odbitka vhodnega DDV-ja na podlagi izjave iz 45. člena ZDDV-1. To izjavo pa ste podpisala oba: najemodajalec in vi kot najemnik. In če je bilo že v samem začetku vašega posla dvomljivo ali bi se posel sploh izplačal brez odbitka, pa bi verjetno morali pridobiti še kakšno bolj natančno stališče (ne mi zamerit: bo bitki je lahko biti general!).
V vsakem primeru nosi računovodski servis svoj del krivde (če ne more dokazati drugače - pravilno sestavo mesečnega obračuna DDV, če je tako napisano v pogodbi), če je to razvidno tudi iz zapisnika oziroma odločbe FURS-a (nepravilen mesečni obračun).
Višina odškodnine je delno znana: najmanj višina kazni in zamudne obresti; odškodnina zaradi vpliva na poslovanje podjetja naprej (drugačna odločitev za izpeljavo posla, kolikor bi bilo mnenje računovodskega servisa "pravilno").......
lp
lp
Za sprožitev civilnega postopka: odškodnine, je dovolj že medsebojna pogodba iz katere je razvidno katere storitve za vas opravlja računovodski servis: predlaganje mesečnih obračunov DDV-ja in med odgovornostmi: je odgovoren za pravilno sestavo mesečnega obračuna DDV-ja. Sicer pa zahtevajte od servisa pisno obrazložitev, zakaj ste po njihovem mnenju opravičeni do odbitka vhodnega DDV-ja na podlagi izjave iz 45. člena ZDDV-1. To izjavo pa ste podpisala oba: najemodajalec in vi kot najemnik. In če je bilo že v samem začetku vašega posla dvomljivo ali bi se posel sploh izplačal brez odbitka, pa bi verjetno morali pridobiti še kakšno bolj natančno stališče (ne mi zamerit: bo bitki je lahko biti general!).
V vsakem primeru nosi računovodski servis svoj del krivde (če ne more dokazati drugače - pravilno sestavo mesečnega obračuna DDV, če je tako napisano v pogodbi), če je to razvidno tudi iz zapisnika oziroma odločbe FURS-a (nepravilen mesečni obračun).
Višina odškodnine je delno znana: najmanj višina kazni in zamudne obresti; odškodnina zaradi vpliva na poslovanje podjetja naprej (drugačna odločitev za izpeljavo posla, kolikor bi bilo mnenje računovodskega servisa "pravilno").......
lp
lp