malica s.p.

[Zoris]

Nobenega problema ne bo, če boste imeli v ozadju dokazilo o dejanskem delu (potni nalog, delovni nalog in podobno) in boste to znali zagovarjati. Če imate v ozadju za vse dni v mesecu dokazila, ki pričajo o tem, da ste delali in vam v primeru inšpiciranja tudi z nasprotno kontrolo ne bodo mogli dokazat, da temu ni tako, vam bo moral davčni organ to pač upoštevati.

Zakon, pravilnik, uredba z razlago te vsebine ne obstaja. Uredba pravi, da se prizna kot strošek "na dan". Razlage in mnenja o uporabi te uredbe nastajajo na osnovi posameznih primerov in izkušenj.

Kakšno dokazilo pa lahko predložite, da ste ostale dni delali po več kot 4 ure na dan v pisarni?

To je samo moje mnenje in razmišljanje, mogoče ima kdo kakšno drugačno izkušnjo iz prakse.

Lp

[melitako]

hvala vsem za mnenja,

res je težko dokazati delo v pisarni, razen kakšna nakazila plačil, telefonski razgovori, kar bi seveda rabil telefonske izpiske, pa spet stane, skratka to je težko dokazati, itak so pa inšpektorji različni, lahko komplicira sto na uro, ali pa ne.

Naj mi kdo iz prakse pove kako to sam dela, a ni nobenega s taki primerom?

[katrijn]

Moje mnenje je, da če dela pri strankah čez vikend, med tednom gotovo tudi pride v pisarno, da ni problem obračunati malice za 6, včasih tudi 7 dni v tednu. Če vodi evodenco kje in kdaj je kje bil, potem se lahko inšpektor postavi na glavo.

[fiser]

Mnenje,
Moje mnenje pa je zakaj vedno dokazovati inšpetktorju kje sem bil, ali sem res bil, če delam pošteno si upam tudi trditi, da so stroški opravičeni z dokazili ali brez njih. Pa mi naj inšpektor dokaže, da nisem bil v službi.
Zakaj moraš zmeraj ti dokazovati davčni naj se ona tudi zagovarja.
Smo v demokraciji in smo oz. naj bi bili med sabo vsi enaki.
lp

[melitako]

ja fiser se strinjam s tabo, končno ena pametna eseda glede inšpektorjev, samo kaj ko proti njim žal nič ne moremo.

[racunovodjapikakom]

In kako se računajo nadure pri zaposlenih? Ali niso izplačane po nekih pravilih ? Torej bi bila, po mojem mnenju, lahko prehrana z nad 40 urnim delavnikom neke vrste plačilo nadur sp-ja. Ne vem.
V mojem primeru: porabim 10 ur, od pon do pet, delo na terenu (dokazi s specifikacijami ur, ki jih prejme tudi naročnik), v soboto in nedeljo knjižim, berem zakone, urejam računovodske zadeve in pripravo za naslednji delovni teden (pisarniška dela ipd.)...
Zakaj ne bi bilo delo plačano? Saj so tudi javni delavci, ki zakone pišejo, zanje mastno plačani. Zakaj ne bi tudi jaz, ki se moram vseh novih zakonov učiti, jih primerjati in upoštevati, s kaznimi za vratom ?
Vsak delavec je vreden svojega plačila, kajne?

Sicer pa Uredba izrecno navaja, da se 10-im uram dodaja (starih) 163 SIT. Če tega ne bi dovolili in bi pri tem imeli kake omejitve, bi že zapisali, npr. samo do 40 ur tedensko.

Ne poznam dobro zakona o zavarovanju-pripevkih. Po logiki pa gre tu za:
1 - zdravstveno zavarovanje - primer bolezni,
2 - socialno zavarovanje - za primer brezposelnosti,
3 - pokojninsko zavarovanje - za upanje, da se bo nekoč izplačevala pokojnina tudi tebi,
4 - drugo - starševsko varstvo/otroci.

Pridružujem eno vprašanje.
Kako se za dvostavno knjigovodstvo izdela mesečni obračun prehrane, če je 'malic' npr. samo 4 v mesecu ? Fizični izgled. Je mogoče že kakšen primer 'obrazca'?

LP