letni dopust: celoten ali sorazmeren?

biberli · Odgovor Napisal/-a **biberli** » 07 Nov 2006, 13:11

V firmi, kjer še vedno delam, sem se zaposlil z 18.4.2005. Pred tem sem bil nezaposlen. Sedaj sem v ''sporu'' z direktorjem zaradi letnega dopusta za leto 2005... Po mojem razumevanju ZDR (člen 161) sem pridobil pravico do izrabe celotnega letnega dopusta (21 dni), ki sem ga tudi izkoristil do 30.6.2006, saj sem bil zaposlen več kot 6 mesecev?! Direktor pa nasprotuje temu in mi pravi, da sem bil vpravičen le do sorazmernega letnega dopusta in sicer (po njegovem izračunu): ''8/12 = 14 dni'' in da mi ostali dnevi štejejo v izrabo dopusta za tekoče leto 2006(prav tako 21 dni). Prosim vas za komentar - kdo tukaj ima prav? V naprej zahvaljujem...

FIRBKA · Odgovor Napisal/-a **FIRBKA** » 07 Nov 2006, 13:25

Prav imate vi in ne direktor.

marea · Odgovor Napisal/-a **marea** » 07 Nov 2006, 13:25

glede na to, da prej niste bil zaposlen, je moje mnenje, da vam je za leto 2005 pripadal celoten dopust. V leto 2006 ste ga lahko prenesli 11 dni.

Lp

Mirko Zbačnik · Odgovor Napisal/-a **Mirko Zbačnik** » 07 Nov 2006, 13:30

marea napisal/-a:glede na to, da prej niste bil zaposlen, je moje mnenje, da vam je za leto 2005 pripadal celoten dopust. V leto 2006 ste ga lahko prenesli 11 dni.

Lp

... v kolikor ste ga v letu 2005 izkoristili vsaj 10 dni. Tu smo pa lahko v začaranem krogu - namreč če vam ga direktor (seveda neupavičeno) .

Nekateri delodajalci, lahka tudi zaradi prezasedenosti z lastnim delom se ne poglabljajo preveč v zakonodajo in je (lahko!) tudi na tej osnovi precej nerazumevanja in razlaganja ZDR, kot ga pač razumejo.

biberli · Odgovor Napisal/-a **biberli** » 07 Nov 2006, 14:51

Mirko Zbačnik napisal/-a:
marea napisal/-a:glede na to, da prej niste bil zaposlen, je moje mnenje, da vam je za leto 2005 pripadal celoten dopust. V leto 2006 ste ga lahko prenesli 11 dni.

Lp
... v kolikor ste ga v letu 2005 izkoristili vsaj 10 dni. Tu smo pa lahko v začaranem krogu - namreč če vam ga direktor (seveda neupavičeno) .

Nekateri delodajalci, lahka tudi zaradi prezasedenosti z lastnim delom se ne poglabljajo preveč v zakonodajo in je (lahko!) tudi na tej osnovi precej nerazumevanja in razlaganja ZDR, kot ga pač razumejo.

Kot prvo, hvala za komentarje! Kot drugo, pa ne zastopim zakaj bi moral izkoristiti 10 dni v letu 2005? Kje lahko preberem več o tem??

biberli · Odgovor Napisal/-a **biberli** » 07 Nov 2006, 14:57

Jasno je, da se delodajalci ne poglabljajo v zakonodajo... sploh pa če jim to ni v interesu. Rad bi le utemeljil svoj stav. Moja pogodba o zaposlitvi se sklicuje tudi na Splošno kolektivno za gospodarske dejavnosti... tam pa nisem našel nič ustreznega. V ZDR pa sem našel, vendar se moj primer lahko interpretira na več načinov (po členu 159 -162...). A je kdo imel podobno izkušnjo, oz. kako naj dokažem, da imam (če je to res?) prav?! Hvala LP

marea · Odgovor Napisal/-a **marea** » 07 Nov 2006, 16:34

Glede desetih dni navaja ZDR 163.člen 2. odstavek tako:

Delodajalec je dolžan delavcu zagotoviti izrabo letnega dopusta do konca tekočega koledarskega leta, delavec pa je dolžan do konca tekočega koledarskega leta izrabiti najmanj dva tedna, preostanek letnega dopusta pa v dogovoru z delodajalcem do 30. junija naslednjega leta.

Lp

Mirko Zbačnik · Odgovor Napisal/-a **Mirko Zbačnik** » 08 Nov 2006, 10:19

Nevedabo maree sem imel tudi jaz v mislih. Delodajalci se ne zavedajo, da se dopust ne deli iz solidarnosti. Delavci se pa zavedajo, da so ga dolžni koristiti, vendartudi pod pritiskom strahu izgube službe se te "želje" mnogokrat ne upajo izraziti. Nekateri delodajalci menijo, da je dopust nagrada.

Ker ljudje nismo stroji (pa še za te poskrbimo, da jim opravimo remont), se morajo tudi odpočiti, relaksirati, nabrati novih moči. Ne zavedajo se, da je dober delavec lahko le zadovoljen delavec ali bolje zadovoljen delavec je lahko dober delavec. Lahko je obratno, a nikakor ne na daljši rok. Prisila, kakršna koli ne prinaša sadov.

Raje na razglabljam naprej ....