Upravičenost do regresa - zaposlen samo 1 mesec

[JulijaL]

Se opravičujem, da znova odpiram temo o regresu, ampak zgodilo se je naslednje:

V roke mi je prišlo potrdilo bivšega delodajalca o prejetem regresu za našega novozaposlenega. Piše, da je bil zaposlen pri njih - citiram "od 13.02.2006 do 13.03.2006. Delavec pridobi pravico do regresa po šestih mesecih neprekinjenega dela. Ker je bil zaposlen samo en mesec, mu regres ne pripada in mu ga tudi nismo dolžni izplačati." Konec citata.

Glede na navedeno se vprašujem, če smo morda mi preveč radodarni, ker bi pri nas dobil 1/12 regresa. Lahko tudi mi uporabimo takšno stališče? Imamo blazno fluktuacijo in le polovica delavcev je pri nas nad 6 mesecev. Potemtakem bi lahko veiko privarčevali.

Prosim še za vaše mnenje.

Hvala!

Lp,
JulijaL

[vocis]

Potrdilo je v nasprotju z zakonom, saj je delavec do izpolnitve 6 mesečnega roka za pridobitev pravice do celotnega LD in s tem tudi do celotnega regresa , upravičen do sorazmernega dela LD in regresa.(131. člen ZDR).
Dejanska izraba letnega dopusta na pravico do regresa ne vpliva.

LP

[Mirko Zbačnik]

Piše, da je bil zaposlen pri njih - citiram "od 13.02.2006 do 13.03.2006. Delavec pridobi pravico do regresa po šestih mesecih neprekinjenega dela. Ker je bil zaposlen samo en mesec, mu regres ne pripada in mu ga tudi nismo dolžni izplačati."

Nekateri delodajalci ali so nevešči, ali pa zelo samozavstni. V prvem primeru jim deloma oprostim, a ne toliko, da bi od njega zahteval regres. Pridobili ste pravico do koriščenja sorazmernega dopusta za 1 mesec (1/12) in vam pripada ravno tako sorazmeren del regresa. V rokah imate dokaz, da vam delodajalec dejansko zavestno ni hotel izplačati regresa. nevednost ni opravičilo za kršitev.

Svetujte delavcu, da naj zahteva regres od njega, v nasprotnem mu ga lahko izplačate tudi vi (če bi delodajalec vsaj podal pravo izjavo, da mu ga ni izplačal), ker ZDR napotuje tudi na dogovor med delodajalci.

Prav lahko bi tu veliko prihranili, a verjetno bi to vplivalo na klimo v firmi in seveda tudi povpraševanje po delu pri vas (negativno).

[jang]

Če prav razumem, to pomeni, da moraš delavcu obvezno izplačat regres za 1 mesec četudi ni koristil dopusta? Sem mislila, da je to v primeru, če koristi dopust.
Mi običajno napišemo potrdilo, da delavec npr. v letu 2007 ni koristil dopusta in ni prejel regresa. A smo v prekršku?

Hvala za odgovor!

[vocis]

Drži, saj je pravica do regresa pogojena s pravico do LD in ne koriščenjem le tega.

Lp

[JulijaL]

Pri nas izplačujemo regres običajno maja ali junija. Imamo veliko fluktuacijo in se redno dogaja, da gre delavec drugam še preden smo mu izplačali regres. Ker njegov novi delodajalec zahteva potrdilo o koriščenju letnega dopusta in o prejemu regresa že takoj ob prihodu, mu mi na potrdilo napišemo, da regresa za dopust ni prejel. Delavec pa bo prejel regres, ko ga bomo izplačevali. Regres izplačujemo tudi tistim, ki so bili pri nas samo 1 mesec. Lahko se zgodi, da je delavec pri nas npr. januarja in februarja, potem pa gre drugam in je tam zaposlen do konca leta oziroma več kot 6 mesecev. Ker gre od nas, preden izplačamo regres, mu izdamo potrdilo, da regresa ni prejel. Ga pa bo prejel, ko ga bomo izplačevali. Mu moramo naknadno izdati še kakšno potrdilo? Ali drug delodajalec avtomatsko smatra, da je pri nas upravičen do 2/12 in mu ga tudi on ne izplača v celoti (čeprav je pri njem nad 6 mesecev). Prosim za kakšen nasvet, saj imamo tudi takšne primere, da je delavec prej nekaj mesecev delal drugje, potem pa je pri nas več kot 6 mesecev.

Prisrčna hvala.

[Mirko Zbačnik]

JulijaL, ravno to me moti pri novem ZDR. Le-ta napotuje k sporazumu med obema delodajalcema, da se glede tega sporazumeta. Mogoče je premalo definirana pravica do sorazmernega dela regresa. Tudi ni "fer" bivšega delodajalca, da prelaga svojo obveznost na naslednjega. Drugi delodajalec tako upravičeno meni, da izplača le del regresa.

V tem primeru tudi razumem naslednjega delodajalca, da izplača le del. Delavec ima pravico tudi sodno izterjati regres od predhodnika, a jih velikavečina tega tudi zaradi počasnega postopka in težko uresničenih odločb ne stori. Nekateri delodajalci so tudi pri tem izmuzljivi.