oderuške obresti

[pamps]

Podjetje A najame kratkoročni kredit pri podjetju B in nista povezani osebi. Obrestna mera, določena v pogodbi, je za več kot 50% višja od predpisane obrestne mere zamudnih obresti, torej te obresti dobijo naziv "oderuške obresti" (veza 377.čl. obligacijskega zakona).
Ali so te obresti davčno priznan odhodek?

[info]

Davčno priznan strošek - bi rekla da ja. Tukaj gre bolj za naravo goljufije, ki pa je verjetno ne boš ti odkrivala. Sam zakon in pravilnik pa nikjer ne obravnavata oderuških obresti (ni boniteta, ni privatnega značaja,.....je goljufija, če je) obravnava pa stroške, ki so nad običajnimi. Te pa ponavadi obravnavajo drugi - jaz jih ne bi, bi pa jih opozorila.

lp, i.

[slovan]

Verjetno ob branju 20. člena Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, nastane dilema ali so take obresti davčno priznane ali ne 2. odstavkek pravi: Odhodki, ki niso potrebni za pridobitev prihodkov, so odhodki, za katere glede na dejstva in okoliščine izhaja da: 1. niso neposreden pogoj za opravljanje dejavnosti in niso posledica opravljanja dejavnosti. 2. imajo značaj privatnosti 3) niso skladi z običajno poslovno prakso.

Tako in v tej tretji točki nastane dilema: višina obresti ni skladna z običajno poslovno prakso: če primerjamo višino obresti v poslovnih bankah (torej v tistih pravnih osebah, katerih dejavnost je dajanje kreditov=običajna poslovna praksa )in višino obresti iz te vaše konkretne pogodbe, ugotovimo odstopanje od običajne poslovne prakse. In ker tudi sam obligacijski zakon govori o oderuških obresti, ki so tudi v neskladju z običajno poslovno prakso, bi menila, da te obresti ne morejo biti v celoti priznane kot davčno priznan odhodek.

LP

[pamps]

Hvala za mnenja.

[musiclover]

Domneva oderuških obresti ne velja za gospodarske pogodbe (kar sklepam, da pogodba v tem primeru je)!

Sankcije za oderuške obresti pa so drugače ničnost pogodbe po samem zakonu (119. OZ) oz. možnost zahteve na zmanjšanje obveznosti na pravičen znesek v petih letih od sklenitve pogodbe.