Tale povečanja in zmanjšanja davčne osnove pri DDPO mi res delajo preglavice.Prosim, če mi lahko nekdo pomaga-bom zelo hvaležna.
Ali se v zap.11 oz.11.1 do 11.4. vključijo
- samo spremembe pri rezervacijah za pokojnine,jubilejne nagrade in odpravnine
- ali pa gre tu ,oz.se vpisuje tudi druge "spremembe računovodskih usmeritev"?
-11.5: v kakšnem primeru se lahko pojavi "presežek iz prevrednotenja"? Samo v zvezi s prevrednotenjem OS in naložbenih nepremičnin (pa morda še terjatev in obveznosti ter finančnih naložb) ali bi lahko prišlo v tej točki še kaj drugega v poštev?
Lepo prosim za pomoč.
Ddpo-zap.11
Moderator: Mirko Zbačnik
Po vrsti:
- zmanjšanje odhodkov za oblikovane rezervacije na račun dologoročno vnaprej vračunanih stroškov oziroma odhodkov = zap. 6.5. - izvzem dodatno oblikovanih rezervacij po preračunu na dan 31.12.2006;
- poraba rezervacije za jubilejne nagrade in odpravnine v zap. št. 7.1. obrazca;
- zap. 11.1. in 11.2. ste namenjeni povečanju ali zmanjšanju davčne osnove, izračunane iz Priloge 3.a. (zap. 17 priloge), ki se nanašajo na zneske razlik ob prehodu na SRS 2006 (prevrednotenje sredstev, obveznosti ob prehodu na SRS 2006) in jih bomo vključili v davčno osnovo v tem letu;
- zap. 11.3. in 11.4. se nanašajo na spremembe davčne osnove, ki je posledica zneskov, ki izhajajo iz spremembe računovodskih usmeritev po 01.01.2006 (TOREJ NE OB PREHODU NA SRS 2006) in popravkov napak, za katere se je popravil preneseni poslovni izid (9. točka Uvoda k SRS);
- zap. 11.5. predstavlja povečanje iz naslova prenesenega dela presežka iz prevrednotenja v preneseni poslovni izid (amortizacija osnov. sred. iz prevrednotenega osnovnega sredstva, za katerega imamo oblikovan presežek iz prevrednotenja v skupini 95 - glej SRS 1.32.). V preneseni poslovni izid prenašamo direktno iz presežka iz prevrednotenja samo tisti del, ki se nanaša na osnovna sredstva, medtem ko presežek, ki se nanaša na finančne naložbe ob odpravi pripoznanja prenesemo v tekoči poslovni izid - torej v prihodke od prodaje finančnih naložb.
LP
- zmanjšanje odhodkov za oblikovane rezervacije na račun dologoročno vnaprej vračunanih stroškov oziroma odhodkov = zap. 6.5. - izvzem dodatno oblikovanih rezervacij po preračunu na dan 31.12.2006;
- poraba rezervacije za jubilejne nagrade in odpravnine v zap. št. 7.1. obrazca;
- zap. 11.1. in 11.2. ste namenjeni povečanju ali zmanjšanju davčne osnove, izračunane iz Priloge 3.a. (zap. 17 priloge), ki se nanašajo na zneske razlik ob prehodu na SRS 2006 (prevrednotenje sredstev, obveznosti ob prehodu na SRS 2006) in jih bomo vključili v davčno osnovo v tem letu;
- zap. 11.3. in 11.4. se nanašajo na spremembe davčne osnove, ki je posledica zneskov, ki izhajajo iz spremembe računovodskih usmeritev po 01.01.2006 (TOREJ NE OB PREHODU NA SRS 2006) in popravkov napak, za katere se je popravil preneseni poslovni izid (9. točka Uvoda k SRS);
- zap. 11.5. predstavlja povečanje iz naslova prenesenega dela presežka iz prevrednotenja v preneseni poslovni izid (amortizacija osnov. sred. iz prevrednotenega osnovnega sredstva, za katerega imamo oblikovan presežek iz prevrednotenja v skupini 95 - glej SRS 1.32.). V preneseni poslovni izid prenašamo direktno iz presežka iz prevrednotenja samo tisti del, ki se nanaša na osnovna sredstva, medtem ko presežek, ki se nanaša na finančne naložbe ob odpravi pripoznanja prenesemo v tekoči poslovni izid - torej v prihodke od prodaje finančnih naložb.
LP
Pri tej zap.sem tudi prebrala metodologijo, vse v iksu(pa ravno pri teh problematičnih,saj zame,točkah ni razlag,tako da mi ni jasno.
Ne vem, kaj naj vključim v te zap.oziroma ali sploh kaj moram.
Namreč v 2006 nismo imeli prevrednotenj OSS,terjatev,nimamo finančnih naložb, nismooblikovali rezervacij za odpravnine,jubiljene..
Po srs 2006 smo spremenili samo metodo vredotenja zalog trg.blaga (iz lifo v povprečne),pa je bilo rečeno, da teh učinkov ni treba prikazovati, itak pa so zanemarljivi.
In prenos oz.prerazvrstitev lastnega deleža ,kar pa ne vem, kje bi se v DDPO prikazalo-po mojem samo v BS-stanje 31.12.05 je drugačno kot 1.1.06.
Ali moram v zap.11 sploh kaj prikazati v mojem primeru ali nič?
Lepo prosim za pomoč.
Ne vem, kaj naj vključim v te zap.oziroma ali sploh kaj moram.
Namreč v 2006 nismo imeli prevrednotenj OSS,terjatev,nimamo finančnih naložb, nismooblikovali rezervacij za odpravnine,jubiljene..
Po srs 2006 smo spremenili samo metodo vredotenja zalog trg.blaga (iz lifo v povprečne),pa je bilo rečeno, da teh učinkov ni treba prikazovati, itak pa so zanemarljivi.
In prenos oz.prerazvrstitev lastnega deleža ,kar pa ne vem, kje bi se v DDPO prikazalo-po mojem samo v BS-stanje 31.12.05 je drugačno kot 1.1.06.
Ali moram v zap.11 sploh kaj prikazati v mojem primeru ali nič?
Lepo prosim za pomoč.
Uni, zaradi sprememb, ki so jih doživeli vaši računovodski izkazi ob prehodu na SRS 2006, bosta zaporedni 11.1. 11.2. ostali prazni (pa tudi še naslednji dve leti: kot veste ste lahko učinke iz prevrednotenja razdelila na tri davčna obdobja, vendar v prvem -torej 2006, najmanj 1/3). Zaporedna 11.4. bi lahko bila izpolnjena ob spremembi rač. usmeritve : način vrednotenja porabe zalog (pa si tudi strokovnjaki niso edini ali se vaša sprememba smatra kot sprememba, ki bi vplivala na davčno osnovo=: torej bo prazna. Zaporedna 11.5. pa tako pride v poštev samo pri prevrednotenih osnovnih sredstvih = vi pravite, da nimate iz preteklosti prevrednotenih osnovnih sredstev in ničesar na prevrednotovalnem popravku kapitala (po novem presežku iz prevrednotenja) = torej bo prazna. Premik lastnih deležev nima nobena vpliva na davčno bilanco.
LP
LP
Zgleda,da me je zap.11 spravila kar v posteljo-hecam se,viroza,zato danes spet nadaljujem s to nesrečno temo, ki mi ne da spat.
Slovan, oprosti, ampak rada bi enkrat za vsa leta razčistila-vidim da različna razmišljanja pripeljejo včasih do istega rezultata,pa ker je tebi to področje bolj "domače" b,bi rada potrditev ,če je tudi moje razmišljanje pravilno:
1. zap.11.5-a)pride v poštev samo pri podjetjih, ki so se pri OS odločila za model prevrednotovanja oz.model poštene vrednosti(pa še to ne pri vseh),
b) če smo se odločili za model nabavne vredosti(in ga bomo uporabljalči vsa leta), bomo imeli to zap.vsa leta prazno
c) tudi v primeru,da bi OS vrednotili po nabavni vrednosti, naložbene premičnene pa po modelu poštene vrednosti, bi imeli to zap.prazno.
2. zap.11.1 in 11.2- a)če bi sprejeli usmeritev,da bomo vsa os do 500 eur z življ.dobo nad eno leto.. knjižili takoj med stroške, bi morali za taka os ,nabavljena pred 1.1.2006, narediti popravek -in za ta znesek zmanjšati preneseni poslovni izid-in ta popravek (ta znesek)prikazati v teh dveh zaporednih
b)če pa os do 500 eur še vedno knjižimo med os in obračunavamo amort.po metodi enakomer...in stopnjah iz ZDPO, in ga bomo tako tudi v naslednjih letih,pa bosta ti dve zap.vsa leta prazni
3. zap.11.3 in 11.4-v primeru kakšne spremembe računovodske usmeritve prideta v poštev?Kdo ju bo sploh izpolnil?
Lepo prosim še za malo potrplenja, saj lahko napišeš pri posameznih točkah samo da li ne,razen pri zadnji.
Slovan, oprosti, ampak rada bi enkrat za vsa leta razčistila-vidim da različna razmišljanja pripeljejo včasih do istega rezultata,pa ker je tebi to področje bolj "domače" b,bi rada potrditev ,če je tudi moje razmišljanje pravilno:
1. zap.11.5-a)pride v poštev samo pri podjetjih, ki so se pri OS odločila za model prevrednotovanja oz.model poštene vrednosti(pa še to ne pri vseh),
b) če smo se odločili za model nabavne vredosti(in ga bomo uporabljalči vsa leta), bomo imeli to zap.vsa leta prazno
c) tudi v primeru,da bi OS vrednotili po nabavni vrednosti, naložbene premičnene pa po modelu poštene vrednosti, bi imeli to zap.prazno.
2. zap.11.1 in 11.2- a)če bi sprejeli usmeritev,da bomo vsa os do 500 eur z življ.dobo nad eno leto.. knjižili takoj med stroške, bi morali za taka os ,nabavljena pred 1.1.2006, narediti popravek -in za ta znesek zmanjšati preneseni poslovni izid-in ta popravek (ta znesek)prikazati v teh dveh zaporednih
b)če pa os do 500 eur še vedno knjižimo med os in obračunavamo amort.po metodi enakomer...in stopnjah iz ZDPO, in ga bomo tako tudi v naslednjih letih,pa bosta ti dve zap.vsa leta prazni
3. zap.11.3 in 11.4-v primeru kakšne spremembe računovodske usmeritve prideta v poštev?Kdo ju bo sploh izpolnil?
Lepo prosim še za malo potrplenja, saj lahko napišeš pri posameznih točkah samo da li ne,razen pri zadnji.
Malo potrpljenja prosim:
1) 11.5. pride v poštev, če iz presežka prevrednotenja prenašate v preneseni poslovni izid in ne v tekoči poslovni izid. In v večini primerov se to pojavi pri vrednotenju osnovnih sredstev po pošteni vrednosti oziroma uporabi modela prevrednotenja.
b) da
c) da, ker če bi vrednotili naložbene nepremičnine po modelu poštene vrednosti, bi vsako razliko v vrednotenju prenašali v tekoči poslovni izid, ne pa v presežek iz prevrednotenja.
2. tako je, ker bi zaradi prehoda (generalne spremembe računovodske usmeritve) na nov način računovodenja, zmanjšali preneseni poslovni izid in vse te razlike prikazali v Prilogi 3a. Pred tem pa bi se odločili ali jih boste razmejili na tri leta ali ne. Tisti del, ki bi ga upoštevali v letu 2006 bi vpisali v zaporedne 11.1. ali 11.2.
b) tako je, vendar ne glede na to, sta ti dve zaporedni številki povezani le s spremembami iz 01.01.2006. Če pa bi spremenili račun. usmeritev kasneje ali pa bi popravili napako iz preteklih let v breme prenesenega poslovnega izida, potem sta na razpolago zapo. 11.3 in 11.4.
3. delno sem vam napisala že pri točki 2.b.: ugotovili ste napako, ki jo morate popraviti v breme prenesenega poslovnega izida. Odhodek/strošek je po zakonu o davku od dohodkov pravnih oseb, davčno priznan odhodek, kar pomeni, da znižuje davčno osnovo, četudi ni med odhodki poslovnega leta. Ta strošek vpišete v zapor. 11.4. Na podoben način popravite napako neupoštevanja določenega prihodka iz preteklih let - povečate preneseni poslovni izid in davčno osnovo (če gre za davčno priznan dohodek) v zapor. 11.3.
Upam, da boste zdaj lahko končali!
1) 11.5. pride v poštev, če iz presežka prevrednotenja prenašate v preneseni poslovni izid in ne v tekoči poslovni izid. In v večini primerov se to pojavi pri vrednotenju osnovnih sredstev po pošteni vrednosti oziroma uporabi modela prevrednotenja.
b) da
c) da, ker če bi vrednotili naložbene nepremičnine po modelu poštene vrednosti, bi vsako razliko v vrednotenju prenašali v tekoči poslovni izid, ne pa v presežek iz prevrednotenja.
2. tako je, ker bi zaradi prehoda (generalne spremembe računovodske usmeritve) na nov način računovodenja, zmanjšali preneseni poslovni izid in vse te razlike prikazali v Prilogi 3a. Pred tem pa bi se odločili ali jih boste razmejili na tri leta ali ne. Tisti del, ki bi ga upoštevali v letu 2006 bi vpisali v zaporedne 11.1. ali 11.2.
b) tako je, vendar ne glede na to, sta ti dve zaporedni številki povezani le s spremembami iz 01.01.2006. Če pa bi spremenili račun. usmeritev kasneje ali pa bi popravili napako iz preteklih let v breme prenesenega poslovnega izida, potem sta na razpolago zapo. 11.3 in 11.4.
3. delno sem vam napisala že pri točki 2.b.: ugotovili ste napako, ki jo morate popraviti v breme prenesenega poslovnega izida. Odhodek/strošek je po zakonu o davku od dohodkov pravnih oseb, davčno priznan odhodek, kar pomeni, da znižuje davčno osnovo, četudi ni med odhodki poslovnega leta. Ta strošek vpišete v zapor. 11.4. Na podoben način popravite napako neupoštevanja določenega prihodka iz preteklih let - povečate preneseni poslovni izid in davčno osnovo (če gre za davčno priznan dohodek) v zapor. 11.3.
Upam, da boste zdaj lahko končali!