pomanjkljivosti v otvoritvi

[marea]

Pozdravljeni,

Prosim za pomoč. Od prejšnjega računovodstva smo prejeli otvoritev in ugotovili:
-da ni evidentiranih nekaj prejetih računov iz leta 2006. Ti so bili poravnani januarja 07.

- da ni evidentiranih določenih terjatev iz leta 2006, ki so bile poravnane januarja 07.

Kako sedaj to poknjižiti ??/110 oz. 110/??

Za vsako pomoč se v naprej zahvaljuejm.

LP

[slovan]

Kolikor so terjatve in obveznosti poslovni dogodek leta 2006, potem boste to evidentirali v letu 2007 kot popravek napake (9. točka Uvoda k SRS) v breme oziroma v dobro prenesenega poslovnega izida. In ne pozabite jih vključiti v davčno bilanco za leto 2007.

LP

[tejaš]

Upam, da terjatve niso bili"pozabljeni" izdani računi. Če so, bi jaz poklicala na DURS in se dogovorila za popravek Obračuna davka od dobička za l. 2006

[marea]

Pozdravljeni,

najprej bi se vama želela zahvaliti za vajine odgovore.
Mislim, da sem zgoraj nekoliko površno napisala situacijo.

1. Obveznosti, ki so nastale v letu 2006 in poravnane januarja 2007.
Gre za prejete račune, ki sem jih ob pregledu konto kartic prejetih od prejšnjega računovod. našla evidentirane v letu 2006, vendar so le ti izkazani, kot poravnani. (ni razvidno na podlagi česa).

2. Terjatve pa so vezane na prodajo: plačilo kupca s plačilno kartico konec lanskega leta, nakazilo s strani banke izvedeno letos (upoštevani prihodki od prodaje v letu 2006). Tudi ta terjatev je po Kto.kartici zaprta (ni razvidno na podlagi česa)

Ali tukaj kljub navedenemu knjižim preko poslovnega izida in upoštevam na koncu leta pri davčni bilanci.

Lp

[tejaš]

Odgovor na vaše zadnje vprašanje je, ne.
Plačila bi pa poiskala po dnevniku (saj je samo decembrski, uf) iz česa so bila pokrita. Predvidevam, da preko blagajne.

[marea]

Hvala za vaš odgovor, vendar dnevnika nismo prejeli.
Ali mislite, da lahko poknjižim navedene postavke med druge odhodke oz.prihodke?

Lp

[pamps]

Tako bi bilo sicer najhitreje, a računi od dobaviteljev so že bili med stroški oz.odhodki, torej plačila le-teh, po mojem, tja ne spadajo. Jaz bi nastalo situacijo skušala razčistiti s tistim, ki je pustil otvoritvena stanja takšna, kot so. Lahko so račune zapirali gotovinsko, kot je omenila že tejaš, lahko so plačila pobirali iz avansov, če je bil tam kak saldo: včasih se zgodi, da je kak račun, četudi že plačan, kakorkoli sporen in knjiženja sploh ni deležen, ker do servisa, ki naj bi ga knjižil, ni prispel. Plačilo je tako lahko "pristalo" med avansi, ker ni bilo odprtih obveznosti,...., lahko se je dogajalo karkoli, zgolj ugibam. Če so bili zaprti kot gotovinski računi, imate neupravičeno visoke obveznosti do tistega, ki naj bi to založil, torej s plačili računov v jan zmanjšajte te obveznosti.

Pri vnovčenih karticah bi jaz iskala saldo med odprtimi terjatvami do bank iz nalova le-teh, ne pri kupcih. Kupci so s kartico svojo obveznost poravnali, predvidevam, da je vaš bivši servis s tem zaprl terjatev do kupcev in vzpostavil terjatev do banke.

Jaz bi vsa odprta stanja preverila še z rednim letnim popisom, ter primerjala dejansko stanje s knjižnim in za nastale razlike zaprosila za pomoč pri razčiščevanju še predhodnike, ki so sodelovali pri evidentiranju.

[marea]

Hvala za vaš odgovor. Bomo poskusili priti do dodatne dokumentacije in pomoči pri reševanju nastale situacije pri predhodnikih. Sicer pa sodeč po Kto karticah so bile terjatve do banke (za kartice) zaprte za predmetni znesek (kot sem že zgoraj napisala pa ni razvidno na podlagi katerega dokumenta). Prav tako so prejeti računi zavedeni na usterzni Kto kartici, vendar so tudi ti zaprti in ni razvidno na podlagi katerega dokumenta, na drugi strani pa ni nobene obveznosti za ta znesek do koga drugega (npr. če bi bilo gotovinsko plačilo)

[MARJETICAVA]

A se napake ugotovljene iz prejšnjih let kljub temu, da niso bistvene knjiži v breme oz. dobro poslovnega izida, ali je nebistvena napaka lahko knjižena tudi v breme stroškov tekočega leta? Takšna je bila razlaga neke davčne svetovalke na seminarju konec lanskega leta.