Zmanjševanje davčne odnove z davčno izgubo ob prenosu dejavn

[Mirko Zbačnik]

Dn.o.o., ki izkazuje davčno v zadnjih štirih letih je v fazi preoblikovanja v d.o.o. Na novo organizacijsko onbliko bo prenesel vse terjatve, obveznosti in dejavnost. Zanima me, če je v tem primeru (zakonska "ovira" je sprmemba lastništva nad določenim %) možno zmanjševanje davčne osnove z avčno izgubo "doseženo" v predhodnem d.n.o.?

[slovan]

Glede na to, kar ste napisali gre za prenos premoženja in ne za preoblikovanje d.n.o v d.o.o.. Poglejva kaj piše o tem 39. člen Zakona o davku ododhkov pravnih oseb: za prenos premoženja se šteje transakcija, s katero družba, ne da bi prenehala, prensese enega ali več obratov na drugo že ustanovljeno družbo ali na družbo, ki jo ustanovi v zamenjavo za izdajo ali prenos vrednostnih papirjev, ki predstavljajo deleže v kapitalu prevzemne družbe, prenosni družbi. Za obrat po tem členu se šteje premoženje (vsa sredstva in obveznosti), ki se lahko pripiše delu družbe, ki je s poslovno organizacijskega vidika sposoebno tvoriti neodvisno poslovanje, in je subjekt, ki je zmožen poslovati z lastnim premoženje, V vašem primeru je prenosna družba d.n.o. (osebna družba), ki pridobi delež v novo ustanovljeni družbi d.o.o (kapitalski družbi).
Pogoji so res zapisani v 40. členu ter se navezujejo na 5. do 7. odstavek 36. člena, ki govori predvsem o prenosu davčne izgube na prevzemno družbo. Razen odstotka spremembe lastništva (če boste prenesli premoženje na prevzemno družbo, se lastništvo v d.n.o. ne spremeni), je pogoj tudi, da prenosna družba bistveno ne spremeni dejavnosti oziroma da že dve leti pred spremembo lastništva ne opravlja dejavnosti.
Če je prevzemna družba upravičena do b) prevzema davčnih izgub, ki se lahko pripišejo prenesenemu obratu ali obratom, pod pogoji, kot bi veljali za prenosno družbo, če prenos ne bi bil izvršen, vključno s pogoji iz petega do sedmega odstavka 36. člena tega zakona. Iz vašega podajanja ni razvidno ali je prenosna družba (d.n.o.):
- spremenila lastništvo (za d.n.o. reciva raje, da so se spremenili lastniki - družbeniki);
- ali dve leti nazaj (torej v letu 2005 ali 2006) ni opravljala dejavnosti;
- oziroma bo dve leti po spremembi lastništva (l. 2007 in 2008) bistveno spremenila dejavnost (kar pa najbrž bo, saj bo dejavnost prenesla na prevzemno družbo), razen, če je to posledica sanacije poslovanja.

Preoblikovanje d.n.o. v d.o.o. - zgoj statusno preoblikovanje, ko gre za spremembo pravne oblike, pa se opravi na podlagi 665. člena Zakona o gospodarskih družbah. Sam člen sicer ne govori konkretno o načinu zagotavljanja osnovnega kapitala, vendar je to preoblikovanje bolj podobno preoblikovanju podjetnika (tudi osebno "podjetje") v kapitalsko družbo. Zato menim, da gre v tem primeru za cenitev stvarnega vložka kot vložka - ustanovitvenega kapitala d.o.o. (osnovni kapital). Stvarni vložek bi lahko bil: nerazporejen dobiček preteklih let, posojila, ki so jih družbeniki dali družbi ipd. Pri uporabi prenesenega poslovnega izida pa lahko govorimo o smislu "povečanja osnovnega kapitala iz sredstev družbe" in odloženi davčni obveznosti razporeditve dobička. In ker gre zgolj za statusno preoblikovanje tudi ni nobenega prenosa davčnih izgub, saj le-te ostanejo v isti družbi (seveda so pogoji, da se upniki strinjajo s takšnim preoblikovanjem.... in upoštevanje 36. člena ZDDPO)), tudi družbeniki so isti, le določena je višina osnovnega kapitala, ki velja za kapitalsko družbo. Mirko ni nujno, da je moj način razmišljanja pravilen, vendar pri preoblikovanju družbe iz osebne v kapitalsko je vedno 100%-na sprememba višine kapitala in kapitalskih deležev, saj v d.n.o. le-ta ni določen (razen obveznih enakih vložkov). Torej, če ostanejo v d.o.o. razmerja med družbeniki enaka kot v d.n.o.o., potem ne more biti spremembe "kapitalskih deležev" v d.n.o. Prav tako je pri preoblikovanju podjetnika v d.o.o., vendar mu zakon o dohodnini omogoča tudi prenos davčnih izgub.
Toliko za iztočnico!
LP

[Mirko Zbačnik]

Slovan, hvala za izčrpno pojasnilo. Dokumentacije mi podjetnik še ni pokazal, niti mi ni znal (ali hotel?) povedat kaj konkretnejšega, zato ne vem za kaj dejansko gre. Vso zadevo je prepustil notarki, katera mu je tudi svetovala zanj najugodnejšo varianto.

Še nakaj me moti. V d.n.o.-ju je bil v registru zapisan kapital, notarka pravi da takega primera še ni viedela. Šlo je za kupnino (cca 11.000 SIT). Leta 1995 je lastnik odkupil d.o.o. njo preoblikoval v d.n.o., kjer sta morala biti dva družbenika. Sedanji namen je bil med drugim tudi izločitev družbenika. Tudi tega dokumenta nisem videl in ga ne morem komentirat. D.n.o. je imela kar precej neporavnanih obveznosti, za kar pa je odgovoren tudi družbenik. D.n.o.-ja naj potem ne bi bilo več.

Ne vem, a je notarki objasnil vse, ker se je le-ta zelo zavzela, spraševala računovodje, pravnikea... da mu na to vprašanje ni odgovorila.

[lunatika]

Joj, Mirko, oni dan sem vas napačno razumela, ampak ste res dobili 'cvetko'. Želela sem vas samo spomniti, da oba družbenika v d.n.o. odgovarjata z vsem svojim premoženjem enako kot s.p., tako da samo upam, da se bo za vašo stranko dobro končalo.

[Mirko Zbačnik]

Vse je res odvisno od "cvetke" , upam da takih nimate veliko!