Rema jaz bi naredila prilogo, kljub temu da gre za leto 2003. Sicer pa je ravno glede teh prilog in popravljanja DDV dober članek v Glasu gospodarstva julij-avgust 2004, str. 59-60, ki je dostopen tudi na tem portalu. Članek je zelo dober predvsem zato, ker ima nekaj konkretnih primerov in mislim, da si bo marsikdo našel odgovor na svoje vprašanje.
Tashy
Priloga DDV
Moderator: Mirko Zbačnik
DANES SEM POKLICALA KOLEGA, KI JE RAČUNOVODJA V NEKEM PODJETJU IN MI JE POVEDAL, DA SE JE OGLASIL NA ZVEZI RAČUNOVODIJ, KJER ZAGOVARJAJO TEZO, DA JE VRAČILO BLAGA IN S TEM POVEZAN DOBROPIS POSLOVNI DOGODEK, KI NE PREDSTAVLJA NOBENEGA POPRAVKA - VRAČILO SE JE DOGODILO SEDAJ-V TEM MESECU, V TEM MESECU SMO DOBILI DOBROPIS IN GA TUDI V TEM MESECU ZAVEDLI V POSLOVNE KNJIGE, PRILOGA TOREJ NI POTREBNA.
KAJ MENITE O TEJ RAZLAGI?????
KAJ MENITE O TEJ RAZLAGI?????
Že lahko, da to predstavlja poslovni dogodek, vednar dobropis <b>popravlja </b>vaš vstopni DDV, ki ste si ga odbili v letu 2003. Davčni bi morali sporočati za vse prejete in izdane dobropise, kar pa je zelo zamudno in odvečno delo. Tudi meni to ne diši delat, vendar pa raje naredim to, kot pa da se kasneje izkaže, da je to narobe in je podjetje kaznovano. Po toči zvoniti je prepozno pravi pregovor.
Zanimivo, jaz sem vprašala na DURS-u in so rekli, da dobropisi morajo biti v prilogi, če so obračunani v istem obr.obdobju.
Popravki zaradi napak se opravijo v tekočem obdobju, ker pa z odpravo napak iz preteklih davčnih obdobjih ne pride do <b>prometov</b> v tekočem obdobju se ne vnašajo v davčne knjige tekočega obdobja, vendar le v prilogi ddv-o (povzeto iz IKS-a)
Marija
Popravki zaradi napak se opravijo v tekočem obdobju, ker pa z odpravo napak iz preteklih davčnih obdobjih ne pride do <b>prometov</b> v tekočem obdobju se ne vnašajo v davčne knjige tekočega obdobja, vendar le v prilogi ddv-o (povzeto iz IKS-a)
Marija
Rema,
jaz se z razlago ZRFR strinjam.
Dobropis sam po sebi tudi ne pomeni nujno popravljanje napake in mislim, da je že sama potrditev dovolj.
Elektrik,
v zvezi s člankom davčne svetovalke Erike Eržen:
v 130.člen pravilnika piše:
"- podatke o znesku vstopnega DDV, ki ga davčni zavezanec ni odbil v davčnem obdobju, KO JE PREJEL račun oziroma carinsko deklaracijo, ampak ga uveljavlja naknadno v skladu z devetim odstavkom 40. člena ZDDV..."
Če se striktno držim tega besedila, potem menim, da ni potrebno poročanje v prilogi. V drugem delu citata je rečeno "naknadno". Jaz razumem naknadno kot tisto obdobje, ki ni običajno, splošno veljavno (datum dobave oz. opravljene storitve oz. datum računa). Prvi del citata je tako po mojem v nasprotju z zadnjim delom in po mojem gre za napako v samem pravilniku.
Mislim, da je bil namen tak, da se poroča v primerih, ko gre za DDV, ki ga nismo upoštevali v obrazec v običajnem obdobju.
Lp
Lp
jaz se z razlago ZRFR strinjam.
Dobropis sam po sebi tudi ne pomeni nujno popravljanje napake in mislim, da je že sama potrditev dovolj.
Elektrik,
v zvezi s člankom davčne svetovalke Erike Eržen:
v 130.člen pravilnika piše:
"- podatke o znesku vstopnega DDV, ki ga davčni zavezanec ni odbil v davčnem obdobju, KO JE PREJEL račun oziroma carinsko deklaracijo, ampak ga uveljavlja naknadno v skladu z devetim odstavkom 40. člena ZDDV..."
Če se striktno držim tega besedila, potem menim, da ni potrebno poročanje v prilogi. V drugem delu citata je rečeno "naknadno". Jaz razumem naknadno kot tisto obdobje, ki ni običajno, splošno veljavno (datum dobave oz. opravljene storitve oz. datum računa). Prvi del citata je tako po mojem v nasprotju z zadnjim delom in po mojem gre za napako v samem pravilniku.
Mislim, da je bil namen tak, da se poroča v primerih, ko gre za DDV, ki ga nismo upoštevali v obrazec v običajnem obdobju.
Lp
Lp