Potni nalogi
Moderator: Mirko Zbačnik
Potni nalogi
Ali je bil kdo na seminarju za bonitete. Kaj storiti v primeru, ko ne dobim vredostojnih prilog k potnemu nalogu od učitelja?
Ko ne dobite prilog na osnovi katerih bi upravičili ta strošek, vam ga bo inšpektor ven vrgel, če pride k vam.
LP, Jam
www.informatiki-on.net
www.informatiki-on.net
Katere stroške pa?
Dnevnice obračunate na osnovi potnega naloga
Kilometrino tudi, če je šel z lastnim vozilom
Ne morete obračunati cestine, če ni potrdila
Ne morete obračunati prenočiša lai podobnega, če ni računa
Dnevnice obračunate na osnovi potnega naloga
Kilometrino tudi, če je šel z lastnim vozilom
Ne morete obračunati cestine, če ni potrdila
Ne morete obračunati prenočiša lai podobnega, če ni računa
LP, Jam
www.informatiki-on.net
www.informatiki-on.net
Plačilo letalske vozovnice. Saj imam račun, vendar kdo pravi, da ni šla na izlet in da ni v bistvu poletna šola za učence, ki pa je šola ne more plačat. Za bruhat, kaj naj rečem, sedaj mi je že ravnatelj dal nalog, ali smem ali ne obračunat bonitete.
Kaj naj reče, kje so centri, da pedagoško vodstvo zgubi komando nad denarjem?
Kaj naj reče, kje so centri, da pedagoško vodstvo zgubi komando nad denarjem?
Kot mi je znano, kontrolirajo upravičenost sl. potovanja in priloge za stroške, ki so obračunani na obračunu. In še vedno sem mnenja, da upravičenost zagotovi tisti, ki delavca pošlje na sl.pot. Saj si delavci sami ne izmišljujejo službenih poti, mar ne?
Najprej ste zapisali: »….Plačilo letalske vozovnice. Saj imam račun, vendar kdo pravi, da ni šla na izlet ……«. V nadaljevanju pišete: »Letalska karta ne dokazuje tega, lahko je šel nekdo tudi na izlet pa se mu povrne letalska karta…..«.
Menim, da to, ali je ali ni šel/šla na izlet, izpričuje potni nalog, ki ga je pred potovanjem podpisal odredbodajalec. Na potnem nalogu je rubrika o namenu izstavitve (»z nalogo………….«). Že ob izstavitvi naloga za sl.potovanje mora biti jasen namen potovanja in ne ob povratku, ko delavec izpolnjuje obračun in prilaga račune, odredbodajalec pa ni povsem prepričan, ali ga je poslal na izlet, na počitnice ali na delo!
Vaša naslednja dilema je: »Vedno morajo biti priložena dokazila, da je nekdo bil res tam, kamor so ga poslali.«
Za nazaj tega ne morete spremeniti, v bodoče bi pa lahko morda uvedli kakšen obrazec – morda poročilo, ki bi ga zaposleni, ko se vrne s sl.poti, izpolnil in podrobno zapisal vsebino. Na nekem seminarju so svetovali, naj zaposleni pri partnerju, kamor je bil poslan, zaprosi za potrdilo, da jih je res obiskal ali vsaj, da mu prisotnost potrdijo kar na njegovem pot.nalogu. Po mojem mnenju mora vsaka organizacija sama poskrbeti za tovrstna dokazovanja, glede na dejavnost, ki jo opravlja (nekateri imajo kar obsežne pravilnike na to temo). Za tiste, ki opravljajo terensko delo, je morda enostavneje, saj imajo ustaljene obrazce (na primer, serviserji izpolnijo servisni ali delovni nalog, ki ga podpišejo naročniki servisa; to je hkrati dokazilo o upravičenosti poti, dokazilo, da je serviser tam res bil in še priloga k računu, ko zaračunavajo storitve). A še vedno je dilema, ali delavcu verjeti, da je bil tam res 6 ur, kot je zapisal na obračun, ali je morda porabil le dve uri. Če ne uporabljamo teh ali drugačnih obrazcev, je preverjanje zaposlenih, če so se res udeležili tega, kar je zapisano na nalogu, in vztrajali do konca (na primer, če pošljemo na seminar delavca, se le-ta pred vstopom v dvorano čekira, prevzame gradivo in gre, namesto v dvorano, po svoje, na izlet,…; lahko pa to naredi po prvi pavzi), morda težji problem, zato menim, da delavec od predpostavljenih mora dobiti ustrezna navodila in pred potovanjem vedeti, kaj vse mora na potovanju pridobiti.
Najprej ste zapisali: »….Plačilo letalske vozovnice. Saj imam račun, vendar kdo pravi, da ni šla na izlet ……«. V nadaljevanju pišete: »Letalska karta ne dokazuje tega, lahko je šel nekdo tudi na izlet pa se mu povrne letalska karta…..«.
Menim, da to, ali je ali ni šel/šla na izlet, izpričuje potni nalog, ki ga je pred potovanjem podpisal odredbodajalec. Na potnem nalogu je rubrika o namenu izstavitve (»z nalogo………….«). Že ob izstavitvi naloga za sl.potovanje mora biti jasen namen potovanja in ne ob povratku, ko delavec izpolnjuje obračun in prilaga račune, odredbodajalec pa ni povsem prepričan, ali ga je poslal na izlet, na počitnice ali na delo!
Vaša naslednja dilema je: »Vedno morajo biti priložena dokazila, da je nekdo bil res tam, kamor so ga poslali.«
Za nazaj tega ne morete spremeniti, v bodoče bi pa lahko morda uvedli kakšen obrazec – morda poročilo, ki bi ga zaposleni, ko se vrne s sl.poti, izpolnil in podrobno zapisal vsebino. Na nekem seminarju so svetovali, naj zaposleni pri partnerju, kamor je bil poslan, zaprosi za potrdilo, da jih je res obiskal ali vsaj, da mu prisotnost potrdijo kar na njegovem pot.nalogu. Po mojem mnenju mora vsaka organizacija sama poskrbeti za tovrstna dokazovanja, glede na dejavnost, ki jo opravlja (nekateri imajo kar obsežne pravilnike na to temo). Za tiste, ki opravljajo terensko delo, je morda enostavneje, saj imajo ustaljene obrazce (na primer, serviserji izpolnijo servisni ali delovni nalog, ki ga podpišejo naročniki servisa; to je hkrati dokazilo o upravičenosti poti, dokazilo, da je serviser tam res bil in še priloga k računu, ko zaračunavajo storitve). A še vedno je dilema, ali delavcu verjeti, da je bil tam res 6 ur, kot je zapisal na obračun, ali je morda porabil le dve uri. Če ne uporabljamo teh ali drugačnih obrazcev, je preverjanje zaposlenih, če so se res udeležili tega, kar je zapisano na nalogu, in vztrajali do konca (na primer, če pošljemo na seminar delavca, se le-ta pred vstopom v dvorano čekira, prevzame gradivo in gre, namesto v dvorano, po svoje, na izlet,…; lahko pa to naredi po prvi pavzi), morda težji problem, zato menim, da delavec od predpostavljenih mora dobiti ustrezna navodila in pred potovanjem vedeti, kaj vse mora na potovanju pridobiti.
