Na ZPIZ-u imajo navodila, da morajo družbenika prijaviti v zavarovanje s šifro 40. Na forumu je bilo rečeno, da so še pred nekaj meseci dovoljevali šifro 01, sedaj pa zgleda ne več. Kaj bi torej vi storili, Kaj?
lp
Zavarovanje poslov.oseb
Moderator: Mirko Zbačnik
<font color="blue">Ne razumem, ko govorite o izločanju stroška plače???????? Po kateri osnovi? Direktor se je zaposlil v svojem podjetju, kjer tudi dela in
ustvarja prihodke, ne vidim razloga, da bi mu kakšne stroške izločali.
Po katerem členu in katerega zakona??????? Mislim, da tu nekaj ne bo
štimalo, saj takšnih primerov imamo pa ja največ. Torej je boljše da
si nezaposlen in na zavodu, kot pa da se greš podjetništva??? Gordana</font id="blue">
ustvarja prihodke, ne vidim razloga, da bi mu kakšne stroške izločali.
Po katerem členu in katerega zakona??????? Mislim, da tu nekaj ne bo
štimalo, saj takšnih primerov imamo pa ja največ. Torej je boljše da
si nezaposlen in na zavodu, kot pa da se greš podjetništva??? Gordana</font id="blue">
-
Mirko Zbačnik
- Moderator
- Prispevkov: 11763
- Pridružen: 15 Jan 2003, 13:03
- Kraj: Bloke, Postojna
- Kontakt:
Gordana, gre le za primere, ko je direktor zavarovan na podlagi 40.
Mislim, da je obvezna uporaba podlage 40 pri samozaposlenih v d.o.o. zrela za ustavno presojo, ker je posledično v neenakopravnem posložaju v primerjavi z ostalimi zasebniki, kjer omenjenih stroškov ne izločamo iz poslovanja. Če je sporna razlaga ZDR, naj pač popravijo določila v ZDR!
Mirko
Mislim, da je obvezna uporaba podlage 40 pri samozaposlenih v d.o.o. zrela za ustavno presojo, ker je posledično v neenakopravnem posložaju v primerjavi z ostalimi zasebniki, kjer omenjenih stroškov ne izločamo iz poslovanja. Če je sporna razlaga ZDR, naj pač popravijo določila v ZDR!
Mirko
Mirko, še vedno ne zastopim. Primer: direktor je zavarovan na podlagi 40, (kajti druge niso niti dovolili vpisati na ZZZS), vendar je v
svojem podjetju tudi zaposlen s pogodbo o zaposlitvi, zaposluje tudi
druge delavce.... Ali hočete reči, da je njegova plača neupravičen oz.davčno nepriznan strošek???
svojem podjetju tudi zaposlen s pogodbo o zaposlitvi, zaposluje tudi
druge delavce.... Ali hočete reči, da je njegova plača neupravičen oz.davčno nepriznan strošek???
-
Mirko Zbačnik
- Moderator
- Prispevkov: 11763
- Pridružen: 15 Jan 2003, 13:03
- Kraj: Bloke, Postojna
- Kontakt:
Tudi jaz sem zmeden. Vodim tudi d.o.o., kjer je direktor, edini zaposlen, zavarovan na podlagi 01. Do sedaj ni imel problemov. Ne vem, kako je, če dobiva plačo, zavarovan pa je na podlagi 40.
Če bolj berem manj mi je jasno, citiram zadnje odstavke že omenjenega odbovora Belopavličeve:
<font color="blue">Zakon o delovnih razmerjih (Ur. list RS, št. 42/2002 – ZDR) v 4. členu določa, <b>da je delovno razmerje, razmerje med delavcem in delodajalcem</b>, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca. Bistveni element, ki opredeljuje delavca v delovnem razmerju (v nadaljevanju: DR) <b>je torej njegovo odvisno delo oziroma podrejenost v razmerju do delodajlaca. </b>
V vašem konkretnem primeru, ko pravite, da oseba ni sklenila pogodbe o zaposlitvi in torej ni v delovnem razmerju, je glede na zgoraj navedeno potrebno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na zavarovalni podlagi 40 in ne na zavarovalni podlagi 01. <b>Prva je namreč zavarovalna podlaga za osebe, ki so v delovnem razmerju v RS, pri podjetju</b>, zavodu, drugi organizaciji ali pri podružnicah tujih poslovnih subjektov; izvoljeni ali imenovani nosilci javne ali družbene funkcije, druga (podlaga 40) pa je podlaga pod katero se zavarujejo <b>družbeniki zasebnih družb in zavodov, ki so poslovodne osebe</b>.
Glede na navedeno je torej mogoče reči, da se zavarovanju pod zavarovalno podlago 40 ni mogoče izogniti, dokler oseba izpolnjuje pogoje, zaradi katerih je to zavarovanje obvezno in sicer:
• <b>oseba je poslovodna oseba oziroma družbenik v zasebni družbi ali zavodu v Republiki Sloveniji in ni zavarovana na drugi podlagi</b>;
• <b>dohodek, ki je osnova za obračun prispevkov, dosega vsaj minimalno plačo</b>. </font id="blue">
Ne vem, ali je na podlagi tega odgovora možna zaposlitev v lastnem podjetju. Ni mi jasno, kako si lahko poslovna oseba v podjetju (d.o.o.), če pa nisi zaposlen (te ni!). Kakorkoli obrnem, najdem v omenjenem članku pogoje za obe podlagi zavarovanja.
Mirko [xx(]
Če bolj berem manj mi je jasno, citiram zadnje odstavke že omenjenega odbovora Belopavličeve:
<font color="blue">Zakon o delovnih razmerjih (Ur. list RS, št. 42/2002 – ZDR) v 4. členu določa, <b>da je delovno razmerje, razmerje med delavcem in delodajalcem</b>, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca. Bistveni element, ki opredeljuje delavca v delovnem razmerju (v nadaljevanju: DR) <b>je torej njegovo odvisno delo oziroma podrejenost v razmerju do delodajlaca. </b>
V vašem konkretnem primeru, ko pravite, da oseba ni sklenila pogodbe o zaposlitvi in torej ni v delovnem razmerju, je glede na zgoraj navedeno potrebno pokojninsko in invalidsko zavarovanje na zavarovalni podlagi 40 in ne na zavarovalni podlagi 01. <b>Prva je namreč zavarovalna podlaga za osebe, ki so v delovnem razmerju v RS, pri podjetju</b>, zavodu, drugi organizaciji ali pri podružnicah tujih poslovnih subjektov; izvoljeni ali imenovani nosilci javne ali družbene funkcije, druga (podlaga 40) pa je podlaga pod katero se zavarujejo <b>družbeniki zasebnih družb in zavodov, ki so poslovodne osebe</b>.
Glede na navedeno je torej mogoče reči, da se zavarovanju pod zavarovalno podlago 40 ni mogoče izogniti, dokler oseba izpolnjuje pogoje, zaradi katerih je to zavarovanje obvezno in sicer:
• <b>oseba je poslovodna oseba oziroma družbenik v zasebni družbi ali zavodu v Republiki Sloveniji in ni zavarovana na drugi podlagi</b>;
• <b>dohodek, ki je osnova za obračun prispevkov, dosega vsaj minimalno plačo</b>. </font id="blue">
Ne vem, ali je na podlagi tega odgovora možna zaposlitev v lastnem podjetju. Ni mi jasno, kako si lahko poslovna oseba v podjetju (d.o.o.), če pa nisi zaposlen (te ni!). Kakorkoli obrnem, najdem v omenjenem članku pogoje za obe podlagi zavarovanja.
Mirko [xx(]
Madona, kamor pogledam sami problemi - ko že mislim, da imam nekaj razčiščeno, pa spet nova zbrka.
Priznam, o teh zavarovanjih, plačah, poslovodnih osebah itd, nisem kaj dosti razmišljala. In sem šla pogledat, kako je z našim direktorjem. Je solastnik podjetja in prejema plačo. Na obrazcu M-2 sem našla podlago za zavarovanje 40. In to od leta 1995 (takrat je bilo ustanovljeno podjetje, jaz sem se zaposlila kasneje).
Plača se mu obračunava normalno, kot vsem ostalim zaposlenim (s tem da smo ostali na kolektivnih pogodbah, on pa na individualni). naslednje leto se bo upokojil.
A te proklete podlage 01 oz. 40 lahko kaj vplivajo na upokojitev??
Priznam, o teh zavarovanjih, plačah, poslovodnih osebah itd, nisem kaj dosti razmišljala. In sem šla pogledat, kako je z našim direktorjem. Je solastnik podjetja in prejema plačo. Na obrazcu M-2 sem našla podlago za zavarovanje 40. In to od leta 1995 (takrat je bilo ustanovljeno podjetje, jaz sem se zaposlila kasneje).
Plača se mu obračunava normalno, kot vsem ostalim zaposlenim (s tem da smo ostali na kolektivnih pogodbah, on pa na individualni). naslednje leto se bo upokojil.
A te proklete podlage 01 oz. 40 lahko kaj vplivajo na upokojitev??
-
Mirko Zbačnik
- Moderator
- Prispevkov: 11763
- Pridružen: 15 Jan 2003, 13:03
- Kraj: Bloke, Postojna
- Kontakt:
V naši preljubi državi pa res mora biti vse tako, da nikoli ne veš ali delaš prav ali ne. Vsi zakoni in predpisi so napisani tako, da si jih lahko vsak po svoje razlaga, dodatna pojasnila pa zadevo le še bolj zakomplicirajo. Sem šla tudi sama preverit obrazec M 2 in našla podlago 40. V svoji firmi sem s pogodbo o zaposlitvi zaposlena že od leta 1994 in v njej res delam in to pošteno. Ko so me na zavodu prijavili so mi avtomatično vpisali podlago 40, za ostale zaposlene pa 01. Nihče me ni spraševal o kakšni pogodbi o zaposlitvi. Ali potemtakem nisem upravičena do izplačila neto plače, malice, potnih stroškov...
Me je tole podjetništvo že resno minilo.
lp
Magda
Me je tole podjetništvo že resno minilo.lp
Magda
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Ali potemtakem nisem upravičena do izplačila neto plače, malice, potnih stroškov...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, saj ne moreš verjeti, kaj vse to za sabo potegne. A v bistvu tisti po podlagi 40 sploh NI ZAPOSLEN, ali kaj? In mu potem res ne moremo izplačevati regresa, nadomestil, povračil, PLAČE?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Me je tole podjetništvo že resno minilo.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tudi mene mineva. Pa tako sem mlada in bi rada delala...
Evo - to je pa to, ko pazimo na vsako vejico, vsako številko, potem pa pridejo inšpektorji in vedno še kaj najdejo in te prikažejo kot največjega kriminalca, ker si utajil davke in ne vem kaj vse še. [xx(]
Ja, saj ne moreš verjeti, kaj vse to za sabo potegne. A v bistvu tisti po podlagi 40 sploh NI ZAPOSLEN, ali kaj? In mu potem res ne moremo izplačevati regresa, nadomestil, povračil, PLAČE?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial" id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Me je tole podjetništvo že resno minilo.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tudi mene mineva. Pa tako sem mlada in bi rada delala...
Evo - to je pa to, ko pazimo na vsako vejico, vsako številko, potem pa pridejo inšpektorji in vedno še kaj najdejo in te prikažejo kot največjega kriminalca, ker si utajil davke in ne vem kaj vse še. [xx(]
Se že močno ponavljamo, ampak tudi jaz sem zaposlena v svoji firmi od leta 1994 po šifri 40. Določanje šifre izhaja iz internih navodil, za leto 2004 striktno velja, da se družbenih kot EDINI lastnik vpiše s šifro 40, so mi rekli na ZPIZ. Zdi pa se mi, da je nepriznavanje določenih stroškov zaradi te šifre le malo preveč skregano z logiko (in z veljavno zakonodajo), da bi se ne mogli upreti, ali ne? 
<font color="blue">Mi ni dalo miru in sem poklicala za ZPIZ IN ZZZS. Referentke pravijo,
da je to samo statistike radi, taka so pač navodila za vpisovanje in
evidentiranje lastnikov kot nosilcev plačevanja obveznosti. Npr. če
so trije lastniki, je dovolj, da se samo eden zavaruje s šifro 40, ostali pa lahko po 01. Kdo je v vso to zadevo potegnil davčno, je moral po moje imeti še kaj dodatnih čudnih stvari zraven!!! Jutri pa
bom povrašala tudi na naši izpostavi. Iz izkušenj lahko rečem samo to,
da so bile do sedaj vse plače strošek in da šifer dacarji niso gledali.No bomo videli, vsekako želim zadevi priti do dna.G.</font id="blue">
da je to samo statistike radi, taka so pač navodila za vpisovanje in
evidentiranje lastnikov kot nosilcev plačevanja obveznosti. Npr. če
so trije lastniki, je dovolj, da se samo eden zavaruje s šifro 40, ostali pa lahko po 01. Kdo je v vso to zadevo potegnil davčno, je moral po moje imeti še kaj dodatnih čudnih stvari zraven!!! Jutri pa
bom povrašala tudi na naši izpostavi. Iz izkušenj lahko rečem samo to,
da so bile do sedaj vse plače strošek in da šifer dacarji niso gledali.No bomo videli, vsekako želim zadevi priti do dna.G.</font id="blue">
Za Matino:Na forumu smo že parkrat razpravljali o družbenikih,ki so hkrati tudi poslovodne osebe in s tem povezano šifro 01 ali 40.
Nisem zasledila,da bi kdo navajal,da so mu zavrnili prijavo pod 01
samo zato,ker ima pač neki delež v firmi.Se bojim,da gredo določene
ugotovitve pri tej temi malo po sistemu rekla-kazala.
Sama sem navajala svojo izkušnjo,ko smo leta 2000 naredili spremembo zavarovanja pri edinem družbeniku,ki je hkrati tudi poslovodna oseba.
Iz šifre 40 smo zahtevali šifro 01(ta problem ni nov,že leta 96 je nastal,samo,da takrat nismo pomislili na vse posledice,ki lahko iz njega nastanejo).In drugo izkušnjo,ko sem 13.10.2003 na šalterju
na Miklošičevi vpričo referentke svetovala edini družbenici in hkrati
poslovodni osebi,da se lahko prijavi pod šifro 01, samo pogodbo o zaposlitvi jim mora dati na vpogled.(to so zahtevali leta 2000 od nas)
Ta oseba je odgovorila,pa saj imam pogodbo s seboj in jo pomolila
referentki in brez ugovora dobila šifro 01.
Kaj pa se trenutno na Miklošičevi res dogaja pa ne vem in so vsi
moji odgovori samo v smislu tega kako razumem Zakon in mnenja Ministrstva.Sicer smo pa danes eni bolj malo delali in veliko razpravljali.LP
danes prebrano tolmačenje.
Nisem zasledila,da bi kdo navajal,da so mu zavrnili prijavo pod 01
samo zato,ker ima pač neki delež v firmi.Se bojim,da gredo določene
ugotovitve pri tej temi malo po sistemu rekla-kazala.
Sama sem navajala svojo izkušnjo,ko smo leta 2000 naredili spremembo zavarovanja pri edinem družbeniku,ki je hkrati tudi poslovodna oseba.
Iz šifre 40 smo zahtevali šifro 01(ta problem ni nov,že leta 96 je nastal,samo,da takrat nismo pomislili na vse posledice,ki lahko iz njega nastanejo).In drugo izkušnjo,ko sem 13.10.2003 na šalterju
na Miklošičevi vpričo referentke svetovala edini družbenici in hkrati
poslovodni osebi,da se lahko prijavi pod šifro 01, samo pogodbo o zaposlitvi jim mora dati na vpogled.(to so zahtevali leta 2000 od nas)
Ta oseba je odgovorila,pa saj imam pogodbo s seboj in jo pomolila
referentki in brez ugovora dobila šifro 01.
Kaj pa se trenutno na Miklošičevi res dogaja pa ne vem in so vsi
moji odgovori samo v smislu tega kako razumem Zakon in mnenja Ministrstva.Sicer smo pa danes eni bolj malo delali in veliko razpravljali.LP
danes prebrano tolmačenje.