Rezervni del ali OS

[Dušica]

V lasti imamo aparaturo, katere NW je bila cca 10 mio sit.
V let. letu je del te aparature odpovedal in kupili smo nov del, katerega vrednost je 3 mio sit.

Po naravi je to rezervni del osnovne aparature, kajti brez tega dela aparat nima svoje funkcije.

Zaradi visoke vrednosti dela pa imam pomisleke o tem, da bi se knjižil kar na stroške.

Želim pridobiti kakšno mnenje.

Lp vsem, ki se boste pomudili na tej temi in dali kakšno

[Janina1]

Mislim, da bi morali knjižiti kot osnovno sredstvo.

[slovan]

Pri svojem razmišljanju uporabite: SRS 1.15 - ali gre za podaljšanje dobe koristnosti glede na prvotno opredeljeno dobo (NE?) ali gre za povečanje njegovih prihodnjih koristi v primerjavi s prvotno ocenjenimi (NE?)
ali
SRS 1.16: Popravila ali vzdrževanje opredmetenih osnovnih sredstev so namenjena obnavljanju ali ohranjanju prihodnjih gospodarskih koristi, ki se pričakujejo na podlagi prvotno ocenjene stopnje učinkovitosti sredstev.

LP

[Evida]

Jaz bi uporabila SRS 1.16 saj stroj brez popravila ni deloval.

[Dušica]

Ja,
standard 1.16 bo kar pravi za tole dilemo.

Hvala vsem in sončen pozdrav

[Mirko Zbačnik]

SRS 1.11 je smiselno uporabljati pri osnovnih sredtvih večjih vrednosti, če imajo sestavni deli različno dobo trajanja. Bolj se nagibam k uporabi srs 1.16, čeprav je tudi res, da s zamenjavo tudi podaljšamo življensko dobo sredstva. A gre bolj za zamenjavo, kot pa dograditev.

Vendar se ob takem obravnavanju osnovnega sredstva tu poraja vidik davčno priznane amortizacije. Verjetno moramo tu gledati povprečno stopnjo amortizacije celotnega sredstva in ne njegovih sestavnih delov (ob določanju stopnje amortiziranja naj nas ne bi omejevale davčne omejitve, pač pa bi se morali držati nekih realnih ocen trajanja osnovnega sredstva ). Razmišljam prav?

[kolokvij]

Zadeva je takale: aparatura je postala brez tega dela neuporabna za namene, za katero smo jo kupili. Ko so serviserji namestili nov del (črpalko) in softver, ki koordinira delovanje itd., je aparatura ponovno postala uporabna.

Če bi del obravnavali kot OS, potem bi verjetno morali oceniti, kakšno vrednost je imela črpalka v primerjavi s celotno vrednostjo, saj bi morali odpisati pokvarjeni del. ?? in šele nato povečati vrednost OS..

Bolj, ko razmišljam o tem, manj mi je jasno, kaj bi bilo popolnoma pravilno..

Knjiženje na kto 40 (analitika za nadomestne dele) ali OS ?

Ima še kdo kakšno idejo?

[irena1972]

Jaz take stvari dam na nadomestne dele, kar tudi so. Mi imamo prevozna sredstva in nam npr. brez motorja prav nič ne koristijo, niso več osnovna sredstva če ne morejo opravljati svoje naloge(vožnje)

lp