REGRES

adut · Odgovor Napisal/-a **adut** » 28 Jul 2003, 09:20

Delavka je bila do 30.06.2003 zaposlena pri enem delodajalcu, s 01.07.2003 se je zaposlila pri drugem - ali ji mora drugi delodajalec takoj izplačati sorazmerni del regresa ali lahko počaka dokler ne bo pri njem 6 mesecev?

Hvala.

haras · Odgovor Napisal/-a **haras** » 28 Jul 2003, 15:18

Če je bila delavka zaposlena pri prejšnjem delodajalcu vsaj od 1.1.2003 do 30.6.2003 je pridobila pravico do izrabe celotnega dopusta in s tem tudi pravico do enakega (celotnega)dela regresa. To pomeni, da je dolžnost prejšnega delodajalca izplačati celotni regres.

Lp,
Sarah

Gorazd · Odgovor Napisal/-a **Gorazd** » 31 Jul 2003, 11:27

Kaj pa v primeru, da prvi delodajalec ni izplačal regresa, delavec pa v prvi polovici ni izkoristil dopusta? Predvidevam, da ima delavec pravico do celega dopusta in do celega regresa. Se motim?
Do kdaj pa bi naj drugi delodajalec izplačal regres?

Gorazd

mo · Odgovor Napisal/-a mo » 01 Avg 2003, 11:21

Pozdravljeni!

Imate prav. Regres bi pa mogel prejšnji delodajalec izplačati do 30.06.2003.

lp mo

haras · Odgovor Napisal/-a **haras** » 04 Avg 2003, 16:04

Obveznost plačila regresa je obveznost prvega delodajalca. Če le ta ni izplačal regresa in izrabil celotnega dopusta to ni obveznost drugega delodajalca. Največkrat se delodajalci dogovorijo o koriščenju sorazmernega dela dopusta, kar pomeni, da delavec prenese del nekoriščenega dopusta k novemu delodajalcu, kar pa nima zakonske podlage. To je vse odvisno od dobre volje novega delodajalca. Če delavec ni izkoristil celotnega dopusta pri prvem delodajalcu se le s tem lahko dogovori o izplačilu odškodnine za nekoriščen del.

Lp,
Sarah

Gordana · Odgovor Napisal/-a **Gordana** » 05 Avg 2003, 16:30

Glede odškodnine za neizkoriščen dopust... ravno tu na forumu sem bila opozorjena, da so vsi takšni dogovori neveljavni po ZDR. Če pa
razmišljam na glas in logično, bi v tem primeru, ko je delavec delal po pol leta pri dveh dolodajalcih, moral od vsakega dobiti sorazmerni del dopusta, saj je "letni dopust" in podrazumeva, da bo bil zaposlen celo leto. Ne vidim razloga, zakaj bi breme nosil samo en delodajalec???

haras · Odgovor Napisal/-a **haras** » 05 Avg 2003, 19:12

Res je, da novi ZDR ne dopušča odškodnine namesto izrabe dopusta, vendar se delavec in delodajalec lahko vseeno sporazumno dogovorita o odškodnini. Če se oba s tem strinjata vsebina zakon ni pomembna, saj ne bo nihče nobenega tožil.
Žal je regres povezan s pravico do dopusta, ne s koriščenjem dopusta, zato je obveznost delodajalca izplačati delavcu, ki pridobi pravico do celotnega dopusta tudi celotni regres.

Mirko Zbačnik · Odgovor Napisal/-a **Mirko Zbačnik** » 06 Avg 2003, 08:26

Žal živimo v času, ko je med nami čedalje manj zaupanja. Tak dogovor bi sklenil, če v delavčevo (ali delodajalčevo) poštenost res zaupam.
ZDR nas napotuje o sporazumnem reševanju med bivšim in bodočim delodajalcem. Vendar dogovor še vedno ni pravno veljaven. Veliko problemov se da rešiti "nelegalno", vendar ni naš namen napeljevati vas k temu početju.

LP, Mirko

haras · Odgovor Napisal/-a **haras** » 06 Avg 2003, 19:21

V bistvu 166.člen ZDR navaja, da je izjava s katero bi se delavec odpovedal pravici do dopusta neveljavna. Neveljaven je tudi sporazum s katerim bi se delavec in delodajalec dogovorila o odškodnini za neizrabljen dopust, RAZEN OB PRENEHANJU DELOVNEGA RAZMERJA.

To bi pomenilo, da se delavec in delodajalec lahko dogovorita za odškodnino za neizrabljen letni dopust, ko delavcu preneha delovno razmerje.

Lp, Sarah

Mirko Zbačnik · Odgovor Napisal/-a **Mirko Zbačnik** » 07 Avg 2003, 08:02

No, pa je zopet dilema. A ni tu tudi na nek način prenehanje delovnega razmerja (pri prvem delodajalcu)? Ali mora iti delavec dejansko v penzijo ali zavod?

LP, Mirko