kredit revalorizacija

[vesnak]

1/Problem imam in sicer sem šele sedaj ugotovila, da je imela d.o.o. sklenjeno kreditno pogodbo z banko z vključeno revalorizacijo, ki se je pripisovala vračilu obroka glavnice - namreč letos bo skoraj poplačan kredit, meni pa je skoraj že zmanjkalo glavnice in sem začela ugotavljati kaj naj bi bilo narobe. Kaj naj storim sedaj? Banki so vsak mesec plačevali po obračunu kreditne obresti, ter mesečno obrok glavnice, ki je bil povečan za revalorizacijo. Jaz te revalorizacije od obroka glavnice nisem nikamor knjižila - kaj naj storim danes s temi zneski, ki se jih je nabralo kar nekaj v teh 3 letih? Prejšnja leta bi morala to revalorizaicjo od obrokov evidentirati med odhodke financiranja ali lahko letos, ko bo kredit v celoti vrnjen v celoti to revalorizacijo knjižim med odhodke financiranja in mi bo to tudi davčno priznano?

2/kaj pa v primeru, ko fizična oseba (ki je hkrati tudi lastnik d.o.o.) nakaže svojemu d.o.o. kredit - v pogodbi zavede, da se mu izplačujejo davčno priznane kreditne obresti (obresti po uredbi), želi pa imeti potem vrnjen kredit to je glavnico, ki je enakovredna v EUR na dan izplačila kot je tudi takrat nakazal (npr., če je nakazal protivrednost kredita 1000 EUR,. hoče tudi nazaj dobiti EUR 1000 v tolarski protivrednosti); kako je z dohodninsko obdavčitvijo te "revalorizacije" in odhodkovno v bilanci?

[pegi]

1) Predlagam, da od banke pridobiš anuitetni izračun (ločeno glavnica od obresti), in na tej osnovi knjižiš izredne odhodke iz prejšnjih let za obresti do konca leta 2004, v letošnjem letu pa tekoče odhodke od financiranja. Oboje je priznano v davku od dohodka pravnih oseb v letošnem letu.

2) Iz finančno obligacijskega razmerja v določilih napisane pogodbe o kreditu sledi tudi davčno obravnavanje tako pri d.o.o kot fizične osebe. V primeru zahtevanega plačila indeksacije z EUR (čeprav to v pogodbi ni bilo zapisano) ta del ni priznan v odhodkih v obračunu davka od dohodka pravnih oseb - ker v obligaciji to ni bilo dogovorjeno. Fizična osebna po v 70. čl. Zakona o dohodnini, po mojem mnenju, ne more pripisati glavnici, ker to ni bilo dogovorjeno, in se tolmači kot obdavčeno nadomestilo.

L.p.

[MARJETICAVA]

Menim, da ni pravilno obresti do konca leta 2004 knjižiti na izredne odhodke, ampak bremeniti kar konto odhodkov za obresti in da po novem Zakonu o davku od dohodkov pravnih oseb odhodki, ki se nanašajo na pretekla leta niso davčno piznani.

[vesnak]

po SRS, če se ne motim, je potrebno stroške iz preteklih let knjižiti na redne konte pripadajočih - v tem primeru na konto 740; v katerem členu ZDDPO pa piše, da odhodki iz preteklih let niso davčno priznani?

Pegi:
v pogodbi med fizično osebo in d.o.o. je napisano, da se izplača ob vračilu glavnice protivrednost DEM oz. EUR ; muči me le to, ker do sedaj nisem pravilno izkazovala dejanske vrednosti kredita v bilanci stanja (tj. revalorizirano; poleg tega sem obračunavala in izplačevala vsako leto kreditne obresti le od dejansko tolarskega nakazila in ne revalorizirane vrednosti; problem nastaja sedaj, ker bi želela ta fizična oseba dobiti nakazan nazaj dani kredit v isti protivrednosti kot je bilo nakazano takrat...skratka ena velika komplikacija; res pa je, da nisem dobila nikoli v vpogled pogodbe, temveč le ustmeno; lepo prosim za pomoč oz. nasvet, da bo v skladu z zakonodajo




MARJETICAVA:
Menim, da ni pravilno obresti do konca leta 2004 knjižiti na izredne odhodke, ampak bremeniti kar konto odhodkov za obresti in da po novem Zakonu o davku od dohodkov pravnih oseb odhodki, ki se nanašajo na pretekla leta niso davčno priznani.

[MARJETICAVA]

V 4.odstavku 11.člena ZDDPO piše, da se prihodki in odhodki priznavajo po času nastanka. Na seminarju so nam razložili, da to pomeni, če knjižiš odhodke iz preteklih let, ti niso davčno priznani.

LP