Prosim za vaša mnenja.
S.p. je sklenil zav.pogodbo o plačevanju nezgodnega zavarovanja za svoje delavce. Zavarovanci so delavci, upravičenec je s.p. Jasno mi je, da je strošek zavarovanja davčno priznan strošek le v primeru, ko bo ob koncu zav. pogodbe ali ob morebitnem nastanku zav.primera to prikazano tudi kot izredni prihodek v knjigah. Tako piše tudi v mnenju dursa. Moti me, da se v tem mnenju durs sklicuje samo na pravne osebe, ampak na zavarovalnici trdijo, da to velja tudi za fiz.osebe oz. sam.podjetnike. Kaj menite vi?
Hvala vsem za odgovore!
mnenje dursa o zav.premiji
Moderator: Mirko Zbačnik
Pozdravljena
Pri nas imamo tudi nezgodno kolektivno zavarovanje. Zavarovalničar nam je predlagal, glede na to, da delavci sami plačujemo zavarovalnino, da tega računa ne zavajamo v poslovne knjige, ker v primeru odškodnine, potem lahko izplačuje odškodnino delodajalcu.
Torej, delavec sam plačuje ( mu trgam od plače) in potem sam pokasira odškodnino.
Pri nas imamo tudi nezgodno kolektivno zavarovanje. Zavarovalničar nam je predlagal, glede na to, da delavci sami plačujemo zavarovalnino, da tega računa ne zavajamo v poslovne knjige, ker v primeru odškodnine, potem lahko izplačuje odškodnino delodajalcu.
Torej, delavec sam plačuje ( mu trgam od plače) in potem sam pokasira odškodnino.
Moje mnenje in mnenje inšpektorja ob davčnem pregledu:
Pri nezgodnem zavarovanju je pomembno, da je upravičenec zavezanec torej s.p. v vašem primeru, ali pa d.o.o. V tem primeru je to davčno priznan strošek. Imela sem davčni pregled in je bilo stališče inšpektorja, da je bistvo, da je upravičenec zavezanec. V primeru pa, da je upravičenec zaposleni, kot fizična oseba pa je to boniteta.
Lp
Pri nezgodnem zavarovanju je pomembno, da je upravičenec zavezanec torej s.p. v vašem primeru, ali pa d.o.o. V tem primeru je to davčno priznan strošek. Imela sem davčni pregled in je bilo stališče inšpektorja, da je bistvo, da je upravičenec zavezanec. V primeru pa, da je upravičenec zaposleni, kot fizična oseba pa je to boniteta.
Lp