malica

silvana · Odgovor Napisal/-a **silvana** » 17 Avg 2004, 22:21

Za delavce imamo organizirano prehrano. Če delavcu nudim malico med delom, ta pa je ne je ali sem obvezna delavcu obračunati nadomestilo za malico ( s tem da si je sam velikokrat ne prinese)
Zanima me vaše mnenje.

metalica · Odgovor Napisal/-a **metalica** » 18 Avg 2004, 07:02

No, jaz sem takšna. Imamo organizirano prehrano (malico), jaz pa ne jem in seveda nisem opravičena do regresa za prehrano. Tako je tudi pravilno.
LP

Gost · Odgovor Napisal/-a **Gost** » 18 Avg 2004, 07:50

Pri nas smo imeli tudi te primere. Če ima delavec zdravniško potrdilo o dietni prehrani mu jo moraš plačati, samo če mu zagotoviš ustrezno dietno hrano mu ne rabiš plačati nadomestila.
Pozdrav
Lilijana

metalica · Odgovor Napisal/-a **metalica** » 18 Avg 2004, 09:27

Tako je. To velja le za diete.
LP

pikaa · Odgovor Napisal/-a **pikaa** » 18 Avg 2004, 10:16

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Tako je. To velja le za diete.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Kaj je pravna podlaga za to trditev???

ZDR - 130. člen
(povračila stroškov v zvezi z delom)
(1) Delodajalec mora delavcu zagotoviti povračilo stroškov za prehrano med delom, za prevoz na delo in z dela ter povračilo stroškov, ki jih ima pri opravljanju določenih del in nalog na službenem potovanju.
(2) Če višina povračila stroškov iz prejšnjega odstavka ni določena s kolektivno pogodbo s splošno veljavnostjo, se določi z izvršilnim predpisom.

--------------

Jaz tudi ne jem malice v službi, ker mi je dovolj en kuhan obrok dnevno (kosilo doma), poleg tega so te malice nezdrave - veliko mesa, začimb, moke, masti...

metalica · Odgovor Napisal/-a **metalica** » 18 Avg 2004, 11:19

Pikaa, zamislila sem se in šla v akcijo. Trdila sem na osnovi naše dolgoletne prakse a pravne podlage žal,do sedaj, nisem našla.
Zadva e je zaintrigirala in ne bom odnehala dokler ne nejdem tako ali drugoačno pravno podlago. Se javim, ko bom imela kaj otipljivega.
Ostale pa tudi prosim za pomoč.
LP

pikaa · Odgovor Napisal/-a **pikaa** » 18 Avg 2004, 14:22

Kolektivna pogodba za kov. mat. pravi

Prehrana med delom
69. člen
Delavcem se zagotovi povračilo stroškov za prehrano med delom za dneve prisotnosti na delu. Do povračila stroškov prehrane med delom so upravičeni tudi delavci, ki delajo najmanj s polovičnim delovnim časom, pripravniki, učenci in študentje na praksi. Do dodatnega toplega obroka so upravičeni tisti delavci, ki zaradi prerazporeditve delovnega časa ali opravljanja dela preko polnega delovnega časa delajo več kot 11 ur dnevno.

Delodajalec je praviloma dolžan zagotoviti delavcu topli obrok med delom v ustrezni kalorični vrednosti in ustrezne kakovosti. Če tega objektivno ne more zagotoviti, mora delavcu povrniti stroške prehrane v znesku, določenem s tarifno prilogo k tej kolektivni pogodbi.

Če delodajalec zagotavlja ustrezen topli obrok in je cena le - tega nižja od zneska, določenega v tarifni prilogi k tej kolektivni pogodbi, delavcem ni dolžan izplačati razlike do zneska v tarifni prilogi. Delavcem, ki imajo dieto in od osebnega zdravnika ustrezno potrdilo, mora delodajalec izplačati celoten znesek, določen v tarifni prilogi, ali zagotoviti dietno prehrano.

Znesek povračila stroškov za prehrano je določen v tarifni prilogi
---------------

Jaz tega ne razumem kot "če nočeš jesti, tudi denarja ne dobiš".

metalica · Odgovor Napisal/-a **metalica** » 19 Avg 2004, 07:49

Pri vas je to vse lepo zapisano in delodajalcu res ni treba izplačevati regresa za prehrano tistim, ki ne koristijo to kar je delodajalec dolžan zagotoviti (topli obrok med delom).
Žal je res tako, da če nočeš jesti, denarja ne dobiš, po sistemu "mogel si, zakaj nisi".
Nekaj takšnega bi moralo biti napisano tudi v KP GIT pa ne najdem, ali pa "ne vidim".
LP

sardegna · Odgovor Napisal/-a **sardegna** » 19 Avg 2004, 09:34

za podjetja, ki imajo organizirano malico, ze lahko velja (interni akti), da ni potrebno izplačati regresa za malico, če pač ne ješ. v podjetjih, kjer pa organizirane malice ni, pa "morajo" izplačati, četudi ne ješ.
pravne podlage pa so - očitno si lahko vsak razlaga po svoje.

Mirko Zbačnik · Odgovor Napisal/-a **Mirko Zbačnik** » 19 Avg 2004, 11:56

Če nekomu nekaj nudiš in tega ne vzame, je sam kriv. Ni potrebno izplačati v gotovini. Le v primeru, če prinese potrdilo od zdravnika, mu izplačate. Kako bo ta denar porabil, je osvisen od lastne skrbi za zdravje.

Mirko

jambolaja · Odgovor Napisal/-a **jambolaja** » 19 Avg 2004, 16:25

Da še malo začinim to temo. Kaj če je nekdo vegetarijanec ali iz verskih razlogov ne bi smel jesti hrano, ki jo preskrbi delodjalec

LP, Jam

matina · Odgovor Napisal/-a **matina** » 19 Avg 2004, 17:05

Če je nekdo vegetarjanec, mu ni težko zagotoviti v okviru organizirane prehrane vegetarjanske malice. Enako ne tistemu, ki zaradi verskih razlogov ne je določene hrane. Če pa imate probleme pri zagotavljanju tovrstne prehrane, raje izplačajte tem delavcem regres za prehrano.

lp